3 C 125/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo – část obce zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa , obec o zaplacení částky 3.037 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3.037 Kč s úrokem z prodlení z částky 2.837 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli pod [číslo] pojistnou smlouvu na dobu neurčitou s pojistným splatným pololetně. Žalovaná nezaplatila pojistné od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena v částce 2.837,24 Kč a to ani po zaslání upomínky. Dále nezaplatila žalovaná také poplatek za zaslání upomínky v částce 200 Kč. Součet shora uvedených částek po zaokrouhlení činí částku žalovanou.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [anonymizována tři slova] [registrační značka]. Roční pojistné bylo stanoveno v částce 8.656 Kč splatné pololetně. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila s tím, že dne [datum] byla žalobcem uvědoměna o zániku pojistné smlouvy dnem [datum] z důvodu neplacení pojistného. Dlužná částka k uvedenému dni činila 2.837 Kč za časové období od [datum] do [datum]. Dále byla žalovaná upomínána o zaplacením dílčích dlužných částek dne 6. 1., 12. 4. a [datum] avšak bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ust. výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Z uvedeného důvodu byla žalované uložena povinnost uhradit dlužné pojistné ve výši 2.837,24 Kč za výše uvedené časové období a dále poplatek za zaslání upomínky v částce 200 Kč. Dané částky byly uloženy uhradit současně s ohledem na prodlení také s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení žalované v zákonné výši dle § 2 vl. nař. 351/2013 Sb. když výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.