3 C 127/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 2.166 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 166 Kč s úrokem z prodlení ve výši 150 Kč na nákladech řízení částku 1 489 Kč to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu pod [číslo]. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [příjmení] [jméno] [anonymizována čtyři slova]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Za časové období od 3. 3. do [datum] včetně činí dlužné pojistné částku 1.866 Kč a náklady na vymáhání částku 300 Kč. Žalovaná byla vyzývána o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno 5 slov] značky [příjmení] [jméno] Počátek pojištění byl stanoven na den [datum] s tím, že pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Roční pojistné bylo stanoveno v částce 7 322 Kč s tím, že první pojistné bylo stanoveno ve výši 1 866 Kč. Z bilance pojistné smlouvy vyhotovené žalobcem ze dne [datum] vyplývá, že za časové období od 3. 3. do [datum] činí dlužné pojistné částku 1 866 Kč a náklady na vymáhání částku 300 Kč. Součet daných částek tvoří částku žalovanou. Žalovaná byla vyzývána právní zástupkyní žalobce o úhradu dlužné částky dne [datum], bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. zák. č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila dlužné pojistné včetně nákladů na vymáhání v částce dlužné za stavu, kdy pojistná smlouva z důvodu neplacení pojistného zanikla ke dni [datum]. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky soud dále uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.