3 C 146/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované , obec o zaplacení částky 41.155 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku - 8.840 Kč s úrokem z prodlení z částky 8.840 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. - 11.990 Kč s úrokem z prodlení z částky 11.990 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. - 11.415 Kč s úrokem z prodlení z částky 11.415 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. - 8.910 Kč s úrokem z prodlení z částky 8.910 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. a na nákladech řízení částku 3.825 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že z registru silničních vozidel zjistil, že přípojné vozidlo [registrační značka] je evidováno v daném registru jako provozované s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl od 1. 8. do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek za vozidlo bez sjednaného pojištění činí částku 8.540 Kč za 122 dní bez pojištění. Dále žalobce požaduje částku 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva. Dále žalobce zjistil, že přípojné vozidlo [registrační značka] je evidováno jako provozované, kdy vlastníkem – provozovatelem je žalovaný. Toto vozidlo nemělo sjednáno od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek u tohoto vozidla činí částku 11.690 Kč za 167 dní nepojištění a dále požaduje žalobce poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Dále žalobce z registru silničních vozidel zjistil, že osobní automobil [registrační značka] je evidován jako provozovaný s tím, že vlastníkem a provozovatelem je žalovaný. Žalovaný však neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek za 171 dní nepojištění činí částku 11.115 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva částku 300 Kč. Dále žalobce zjistil z registru vozidel silničních, že přípojné vozidlo [registrační značka] je evidováno v tomto registru jako provozované s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek u tohoto vozidla za dobu, kdy bylo nepojištěno, činí částku 8.610 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva částku 300 Kč. Žalovaný dlužné částky s příslušenstvím uvedené shora do současné doby neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovaného dne [datum] o úhradu příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za časové období od [datum] do [datum], tj. 123 dní v částce 8.610 Kč. Dále byl žalovaný žalobcem dne [datum] vyzýván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za časové období 14. 5. do [datum], tj. 171 dní v částce 11.115 Kč. Shodně byl žalovaný žalobcem vyzýván dne [datum] o úhradu příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] za časové období od 17. 4. do [datum], tj. za 167 dní v částce 11.690 Kč. Shodně byl žalovaný vyzýván žalobcem dne [datum] o úhradu příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za časové období od 1. 8. do [datum], tj. 122 dní. A dále byl žalovaný žalobcem upozorněn dne [datum] na nedoplatek příspěvku do garančního fondu v částce 11.549,80 Kč s tím, že tento měl být uhrazen do [datum]. Dále byl žalovaný žalobcem upomínán o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu dne [datum] v částce 8.949,80 Kč do [datum]. Žalobce žalovaného upozornil dne [datum] o úhradu příspěvku za nepojištěné vozidlo v částce 12.114,80 Kč. Žalovaný byl žalobcem upomínán dne [datum] a předžalobní upomínkou právní zástupkyní žalobce dne [datum] o úhradu dlužných částek, avšak bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 4 odst. 1 odst. 3 a odst. 4 zák. č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník – provozovatel vozidel uvedených výše, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Proto žalobce žalovanému vyměřil příspěvky za nepojištěná vozidla včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva specifikovaných výše, které měl uhradit, avšak takto se nestalo. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužné částky a s ohledem na prodlení s úhradou těchto částek soud dále uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci přiznána na nákladech řízení částka ve výši 3.825 Kč, sestávající se z částky 1.647 Kč jako zaplaceného soudního poplatku dále tří úkonů á 500 Kč přiznaných dle ust. § 14b odst. 1 písm. a) b) bod 3 vyhl. č. 177/93 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH § 137 odst. 3 o. s. ř..

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.