3 C 149/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec - část obce o zaplacení částky 10.405 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 405 Kč s úrokem z prodlení z částky 10 405 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 2 252 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že z registru silničních vozidel žalobce zjistil, že osobní vozidlo RZ 6 P [číslo] je vedeno jako provozované s tím, že vlastníkem – provozovatelem je žalovaný. Žalovaný však neměl od 15. 5. do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s tím, že vozidlo bylo nepojištěné po dobu 215 dní. Základ příspěvku za nepojištěné vozidlo činí částku 10 105 Kč a náklady související s mimosoudním uplatnění práva částku 300 Kč. Dané částky žalovaný do současné doby neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovaného o úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce dne [datum] s tím, že vozidlo SPZ 6 P [číslo] bylo nepojištěné v časovém období od 15. 5. do [datum] (tzn. 215 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo činí částku 10.105 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva částku 300 Kč, které měly být uhrazeny nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Dále byl žalovaný vyzýván dne [datum] a právní zástupkyní žalobce dne [datum] o úhradu dílčích dlužných částek, avšak bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 4 odst. 1 a odst. 3 a 4 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla specifikovaného výše, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uvedeného shora a nezaplatil žalobci příspěvek včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva v částce dlužné. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky soud dále uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2 252 Kč, sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 300 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.