3 C 152/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec – část obce zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení , LL.M., sídlem adresa , obec – část obce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 10 740 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 740 Kč s úrokem z prodlení z částky 10 740 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. a na nákladech řízení částku 2 252 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Citroën [registrační značka]. Na základě pojistné smlouvy měl žalovaný hradit pojistné a to od [datum] – [datum] v celkové částce 24 559 Kč formou splátek. Žalovaný po dobu trvání smlouvy uhradil pojistné v celkové výši 13 819 Kč s tím, že zůstatek zůstal neuhrazen. Vzhledem k uvedenému pojištění založené pojistnou smlouvou zaniklo ke dni [datum]. Žalobkyně písemně uvědomila žalovaného o zániku pojistného s tím, že dlužné pojistné vyčíslila částkou 10 740 Kč za časové období od [datum] do [datum]. [příjmení] dlužnou částku žalobce požaduje také příslušenství pohledávky ve formě zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s tím, že předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky Citroën Jumper, [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno v roční výši 13 724 Kč, splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné za časové období od [datum] do [datum] v částce dlužné s tím, že ke dni [datum] pojištění zaniklo, o čemž uvědoměl žalobce žalovaného oznámením ze dne [datum] [datum] upomínal žalobce žalovaného o úhradu dlužného pojistného ve výši 8 878 Kč, nejpozději do [datum], avšak bezvýsledně. Dále byl žalovaný upomínán také dne [datum] o úhradu celkové dlužné částky ve výši 10 740 Kč, taktéž bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné vyplývající z pojistné smlouvy do dne zániku pojištění ve výši dlužné částky. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2 252 Kč, sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 300 Kč přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b) bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst.5,písm. a shora citovaného § shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Shodu s prvopisem potvrzuje [jméno] [příjmení]