3 C 152/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 6 735 Kč s příslušenstvím, částky 5 565 Kč s příslušenstvím, částky 2 835 Kč s příslušenstvím, částky 4 330 Kč s příslušenstvím, částky 6 800 Kč s příslušenstvím, částky 4 005 Kč s příslušenstvím, částky 6 150 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 735 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 435 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 11,75% p.a., 5 565 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 265 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 11,75% p.a., 2 835 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 535 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 11,75% p.a.,4 330 Kč s úrokem z prodlení z částky 4 030 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15% p.a., 6 800 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 500 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15% p.a., 4 005 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 705 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15% p.a., 6 150 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 850 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15% p.a. a na nákladech řízení částku 4 361 Kč, to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobil RZ , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , právnická osoba, , Anonymizováno, jsou evidována jako provozovaná s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Z uvedeného důvodu vznikl žalobci nárok na příspěvek v částce 34 320 Kč za 528 dní, kdy žalovaný nebyl pojištěn s tím, že zůstatek ve výši 2 100 Kč (7 x 300 Kč) tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva.Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván žalobcem dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, k úhradě příspěvku do garančního fondu za motorová vozidla RZ , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , právnická osoba, , Anonymizováno, za časové období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, ( 528 dní nepojištění). Příspěvek byl vyčíslen částkou 34 320 Kč. Následně byl žalovaný uvědoměn žalobcem na nedoplatek příspěvku do garančního fondu v částce 36 624 Kč, bezvýsledně. Dále byl žalovaný upomínán právním zástupcem žalobce o zaplacení dlužné částky ve výši částky žalované, taktéž bezvýsledně.Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník – provozovatel vozidel, specifikovaných výše, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Z uvedeného důvodu mu žalobce vyměřil příspěvek související s nepojištěnými vozidly, specifikovanými shora, které žalovaný neuhradil. Proto soud uložil žalovanému zaplatit částku 34 320 Kč jako příspěvek za nepojištěná vozidla a dále částku 2 100 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, kdy v součtu dané částky činí částku žalovanou. Dále soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka a to pro prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, náklady řízení v částce 4 361 Kč.Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 457 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 3) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 420 Kč, sestávající se z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, realizovaných před podáním návrhu ve věci ( s účinností od , datum, ) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč , což je 504 Kč.Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..