3 C 152/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 6 735 Kč s příslušenstvím, částky 5 565 Kč s příslušenstvím, částky 2 835 Kč s příslušenstvím, částky 4 330 Kč s příslušenstvím, částky 6 800 Kč s příslušenstvím, částky 4 005 Kč s příslušenstvím, částky 6 150 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 735 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 435 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75% p.a., 5 565 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 265 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75% p.a., 2 835 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 535 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75% p.a.,4 330 Kč s úrokem z prodlení z částky 4 030 Kč od datum do zaplacení ve výši 15% p.a., 6 800 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 15% p.a., 4 005 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 705 Kč od datum do zaplacení ve výši 15% p.a., 6 150 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 850 Kč od datum do zaplacení ve výši 15% p.a. a na nákladech řízení částku 4 361 Kč, to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobil RZ právnická osoba Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, právnická osoba Anonymizováno jsou evidována jako provozovaná s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Z uvedeného důvodu vznikl žalobci nárok na příspěvek v částce 34 320 Kč za 528 dní, kdy žalovaný nebyl pojištěn s tím, že zůstatek ve výši 2 100 Kč (7 x 300 Kč) tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván žalobcem dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum k úhradě příspěvku do garančního fondu za motorová vozidla RZ právnická osoba Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, právnická osoba Anonymizováno za časové období od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum ( 528 dní nepojištění). Příspěvek byl vyčíslen částkou 34 320 Kč. Následně byl žalovaný uvědoměn žalobcem na nedoplatek příspěvku do garančního fondu v částce 36 624 Kč, bezvýsledně. Dále byl žalovaný upomínán právním zástupcem žalobce o zaplacení dlužné částky ve výši částky žalované, taktéž bezvýsledně. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník – provozovatel vozidel, specifikovaných výše, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Z uvedeného důvodu mu žalobce vyměřil příspěvek související s nepojištěnými vozidly, specifikovanými shora, které žalovaný neuhradil. Proto soud uložil žalovanému zaplatit částku 34 320 Kč jako příspěvek za nepojištěná vozidla a dále částku 2 100 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, kdy v součtu dané částky činí částku žalovanou. Dále soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka a to pro prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, náklady řízení v částce 4 361 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 457 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 3) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 420 Kč, sestávající se z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, realizovaných před podáním návrhu ve věci ( s účinností od datum) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč , což je 504 Kč. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.