3 C 153/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částky 10.830 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 830 Kč s úrokem z prodlení z částky 10 830 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 2 252 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobil anonymizována tři slova číslo je evidován jako provozovaný, když žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl od 3. 4. do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dlužná částka představuje příspěvek za nepojištěné vozidlo (za 162 dní) ve výši 10 530 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Dané částky žalovaný do současné doby neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván dne datum žalobcem o úhradu příspěvku za nepojištěné vozidlo anonymizována tři slova číslo za časové období od 3. 4. do datum tj. 162 dní. Příspěvek za nepojištěné vozidlo činil částku 10 530 Kč. Žalovaný byl následně dne datum upozorněn na nedoplatek příspěvku do garančního fondu žalobce v částce 10 944,80 Kč splatného do datum, avšak bezvýsledně. Žalovaný byl vyzýván právní zástupkyní žalobce dne datum o úhradu částky 12 130 Kč, taktéž bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 z. č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neměl sjednáno s žalobcem pojištění odpovědnosti z provozu výše uvedeného vozidla za časové období taktéž uvedené shora. Z toho důvodu je povinen uhradit příspěvek včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva v součtu v částce dlužné. Daná částka byla žalovanému uložena zaplatit současně s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 1 vl. nař. dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2 252 Kč sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 300 Kč dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.