3 C 153/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , obec o zaplacení částky 10.830 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 830 Kč s úrokem z prodlení z částky 10 830 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 2 252 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobil [anonymizována tři slova] [číslo] je evidován jako provozovaný, když žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl od 3. 4. do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dlužná částka představuje příspěvek za nepojištěné vozidlo (za 162 dní) ve výši 10 530 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Dané částky žalovaný do současné doby neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván dne [datum] žalobcem o úhradu příspěvku za nepojištěné vozidlo [anonymizována tři slova] [číslo] za časové období od 3. 4. do [datum] tj. 162 dní. Příspěvek za nepojištěné vozidlo činil částku 10 530 Kč. Žalovaný byl následně dne [datum] upozorněn na nedoplatek příspěvku do garančního fondu žalobce v částce 10 944,80 Kč splatného do [datum], avšak bezvýsledně. Žalovaný byl vyzýván právní zástupkyní žalobce dne [datum] o úhradu částky 12 130 Kč, taktéž bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 z. č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neměl sjednáno s žalobcem pojištění odpovědnosti z provozu výše uvedeného vozidla za časové období taktéž uvedené shora. Z toho důvodu je povinen uhradit příspěvek včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva v součtu v částce dlužné. Daná částka byla žalovanému uložena zaplatit současně s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 1 vl. nař. dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2 252 Kč sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 300 Kč dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.