3 C 159/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa , obec o zaplacení částky 5 191 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 191 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 191 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Pojistné bylo stanoveno pro pojistné období v částce 1.723 Kč s měsíční splatností a počátkem ke dni [datum]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum]. Žalobcem byla proto upozorněna na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná ani v dodatečné lhůtě pojistné neuhradila, kdy účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Za časové období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla pojistná smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 5 191 Kč. Žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s tím, že v dané smlouvě byla označena žalovaná chybným příjmením [příjmení], avšak se správným [rodné číslo]. Pojistné bylo stanoveno v celkové částce 1.299 Kč měsíčně s tím, že ke změně došlo od [datum], což je patrno z oznámení žalované ze dne [datum], kdy nová výše pojistného činila 1 723 Kč měsíčně. Upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum] byla žalovaná uvědoměna o úhradě dlužného pojistného s tím, že dne [datum] byla žalovaná žalobcem uvědoměna o úhradě částky 3 245 Kč nejpozději do [datum]. V případě nezaplacení dále byla uvědoměna o zániku pojištění. Žalovaná byla právním zástupcem žalobce upomínána dne [datum] o úhradě částky 6 040 Kč, taktéž bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila dlužné pojistné za časové období od [datum] do [datum] včetně v částce dlužné, kdy ke dni [datum] pojistná smlouva zanikla a to pro neplacení pojistného. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil zaplatit žalované také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.