3 C 163/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení se sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , obec o zaplacení částky 264,89 Kč s příslušenstvím, částky 15 111 Kč s příslušenstvím, částky 5.010,03 Kč s příslušenstvím, částky 10 650,6 Kč s příslušenstvím a částky 240 Kč, 240 Kč, 240 Kč a částky 40 596,98 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 264,89 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 264,89 Kč od [datum] do zaplacení, částku 15.111 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 15.111 Kč od [datum] do zaplacení s příslušenstvím, částku 5.010,03 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 5.010,03 Kč od [datum] do zaplacení, částku 10.650,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 10.650,60 Kč od [datum] do zaplacení, částku 240 Kč, částku 240 Kč, částku 240 Kč, částku 40.596,98 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 40.596,98 Kč od [datum] do zaplacení a na nákladech řízení částku 18.576,6 Kč, to vše splatných do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva dne [datum] na dodávku elektřiny do odběrného místa, které určil žalovaný na adrese [obec a číslo]. Odběrné místo bylo vedeno pod číslem EAN OPM: [číslo]. Za časové období od [datum] do [datum] žalobce fakturoval žalovanému dodávku elektřiny daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] v částce 264,89 Kč, když tuto částku žalovaný neuhradil. Následně účtoval žalobce žalovanému za časové období od [datum] do [datum] částku 55. 287 Kč, když na tuto částku hradil žalovaný pouze zčásti a to ve výši 40 176 Kč když zůstatek zůstal neuhrazen. Elektrická energie byla dodávána do odběrného místa na adrese [obec a číslo]. Odběrné místo bylo vedeno pod číslem EAN OPM [číslo]. Dále žalobce dodával elektrickou energii žalovanému do odběrného místa na adrese [obec a číslo] v časovém období od [datum] do [datum] v částce 5 010,03 Kč když danou částku žalovaný taktéž neuhradil. Dále byla elektrická energie žalovanému dodávána žalobcem v časovém období od [datum] do [datum] v částce 10 650,60 Kč, když tato částka zůstala také ze strany žalovaného neuhrazena. Žalobce dále účtuje 3× částku 240 Kč za zaslání upomínek o zaplacení dlužných částek. Dále žalobce požaduje návrhem úhradu částky 40 596,98 Kč s tím, že elektrická energie byla dodávána do odběrného místa na adrese [obec a číslo] od [datum] do [datum] s tím, že daná částka byla fakturována daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum], kdy tato částka zůstala taktéž neuhrazena.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2079 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa, které určil žalovaný na adrese [adresa]. Záloha byla stanovena ve výši 3 000 Kč měsíčně žalovanému. Dále shodní účastníci uzavřeli téhož dne smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s tím, že elektrická energie byla dodávána do odběrného místa, které určil žalovaný na adrese [adresa], s měsíční zálohou 3.000 Kč. Žalovaný elektrickou energii odebíral. Následně žalobce fakturoval žalovanému daňovým dokladem [číslo] za časové období od [datum] do [datum] pod variabilním symbolem [číslo] s datem splatnosti dne [datum] částku 55 287,71 Kč s tím, že dle vyjádření žalobce na danou částku uhradil žalovaný pouze 40 176 Kč. Zůstatek ve výši 15 111 Kč zůstal neuhrazen. Dále žalobce daňovým dokladem [číslo] vyúčtoval žalovanému za časové období od [datum] do [datum] s datem splatnosti dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo] částku 5 010,03 Kč, kterou žalovaný do současné doby neuhradil. Dále daňovým dokladem [číslo] vyúčtoval žalobce žalovanému za časové období od [datum] do [datum] pod variabilním symbolem [číslo] s datem splatnosti dne [datum] částku 40 596,98 Kč, která taktéž nebyla ze strany žalovaného uhrazena. Jednalo se o dodávku elektrické energie na adresu stále do odběrného místa [obec] [číslo]. Dále daňovým dokladem [číslo] s datem splatnosti [datum] účtoval žalobce žalovanému za časové období od [datum] do [datum] částku 264,89 Kč, kterou žalovaný neuhradil. Dále daňovým dokladem [číslo] se splatností dne [datum] za časové období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému částku 10 650,60 Kč, kterou žalovaný taktéž neuhradil. Žalovaný byl vyzýván žalobcem o úhradu dlužných částek upomínkou ze dne [datum], [datum] a dne [datum] a následně právním zástupcem žalobce dne [datum], bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil kupní cenu za dodávku elektrické energie za časová období, uvedená shora a to do dvou odběrných míst a to na adrese [adresa]. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužné částky tak, jak jsou specifikované ve výroku I tohoto rozsudku a dále také 3× částku 240 Kč za zaslání upomínek o úhradu dlužných částek na adresu žalovaného. Současně s úhradou dlužných částek soud uložil zaplatit žalovanému s poukazem na ust. § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši pro prodlení žalovaného s úhradou dlužných částek ve výši 264,89 Kč, 15 111 Kč, 5 010,03 Kč, 10 650,60 Kč, 40 596,98 Kč.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 18 576,6 Kč, sestávající se z částky 2 895 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 4 020 Kč, přiznaných dle ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 300 Kč – § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužných částek s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.