3 C 163/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení se sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částky 264,89 Kč s příslušenstvím, částky 15 111 Kč s příslušenstvím, částky 5.010,03 Kč s příslušenstvím, částky 10 650,6 Kč s příslušenstvím a částky 240 Kč, 240 Kč, 240 Kč a částky 40 596,98 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 264,89 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 264,89 Kč od datum do zaplacení, částku 15.111 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 15.111 Kč od datum do zaplacení s příslušenstvím, částku 5.010,03 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 5.010,03 Kč od datum do zaplacení, částku 10.650,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 10.650,60 Kč od datum do zaplacení, částku 240 Kč, částku 240 Kč, částku 240 Kč, částku 40.596,98 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 40.596,98 Kč od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku 18.576,6 Kč, to vše splatných do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva dne datum na dodávku elektřiny do odběrného místa, které určil žalovaný na adrese obec a číslo. Odběrné místo bylo vedeno pod číslem EAN OPM: číslo. Za časové období od datum do datum žalobce fakturoval žalovanému dodávku elektřiny daňovým dokladem číslo ze dne datum se splatností dne datum v částce 264,89 Kč, když tuto částku žalovaný neuhradil. Následně účtoval žalobce žalovanému za časové období od datum do datum částku 55. 287 Kč, když na tuto částku hradil žalovaný pouze zčásti a to ve výši 40 176 Kč když zůstatek zůstal neuhrazen. Elektrická energie byla dodávána do odběrného místa na adrese obec a číslo. Odběrné místo bylo vedeno pod číslem EAN OPM číslo. Dále žalobce dodával elektrickou energii žalovanému do odběrného místa na adrese obec a číslo v časovém období od datum do datum v částce 5 010,03 Kč když danou částku žalovaný taktéž neuhradil. Dále byla elektrická energie žalovanému dodávána žalobcem v časovém období od datum do datum v částce 10 650,60 Kč, když tato částka zůstala také ze strany žalovaného neuhrazena. Žalobce dále účtuje 3× částku 240 Kč za zaslání upomínek o zaplacení dlužných částek. Dále žalobce požaduje návrhem úhradu částky 40 596,98 Kč s tím, že elektrická energie byla dodávána do odběrného místa na adrese obec a číslo od datum do datum s tím, že daná částka byla fakturována daňovým dokladem číslo ze dne datum se splatností dne datum, kdy tato částka zůstala taktéž neuhrazena.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2079 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa, které určil žalovaný na adrese adresa. Záloha byla stanovena ve výši 3 000 Kč měsíčně žalovanému. Dále shodní účastníci uzavřeli téhož dne smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s tím, že elektrická energie byla dodávána do odběrného místa, které určil žalovaný na adrese adresa, s měsíční zálohou 3.000 Kč. Žalovaný elektrickou energii odebíral. Následně žalobce fakturoval žalovanému daňovým dokladem číslo za časové období od datum do datum pod variabilním symbolem číslo s datem splatnosti dne datum částku 55 287,71 Kč s tím, že dle vyjádření žalobce na danou částku uhradil žalovaný pouze 40 176 Kč. Zůstatek ve výši 15 111 Kč zůstal neuhrazen. Dále žalobce daňovým dokladem číslo vyúčtoval žalovanému za časové období od datum do datum s datem splatnosti dne datum pod variabilním symbolem číslo částku 5 010,03 Kč, kterou žalovaný do současné doby neuhradil. Dále daňovým dokladem číslo vyúčtoval žalobce žalovanému za časové období od datum do datum pod variabilním symbolem číslo s datem splatnosti dne datum částku 40 596,98 Kč, která taktéž nebyla ze strany žalovaného uhrazena. Jednalo se o dodávku elektrické energie na adresu stále do odběrného místa obec číslo. Dále daňovým dokladem číslo s datem splatnosti datum účtoval žalobce žalovanému za časové období od datum do datum částku 264,89 Kč, kterou žalovaný neuhradil. Dále daňovým dokladem číslo se splatností dne datum za časové období od datum do datum vyúčtoval žalobce žalovanému částku 10 650,60 Kč, kterou žalovaný taktéž neuhradil. Žalovaný byl vyzýván žalobcem o úhradu dlužných částek upomínkou ze dne datum, datum a dne datum a následně právním zástupcem žalobce dne datum, bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil kupní cenu za dodávku elektrické energie za časová období, uvedená shora a to do dvou odběrných míst a to na adrese adresa. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužné částky tak, jak jsou specifikované ve výroku I tohoto rozsudku a dále také 3× částku 240 Kč za zaslání upomínek o úhradu dlužných částek na adresu žalovaného. Současně s úhradou dlužných částek soud uložil zaplatit žalovanému s poukazem na ust. § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši pro prodlení žalovaného s úhradou dlužných částek ve výši 264,89 Kč, 15 111 Kč, 5 010,03 Kč, 10 650,60 Kč, 40 596,98 Kč.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 18 576,6 Kč, sestávající se z částky 2 895 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 4 020 Kč, přiznaných dle ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 300 Kč – § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužných částek s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.