3 C 165/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení , sídlem adresa , obec a číslo – obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec – část obce o zaplacení částky 2.682 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.682 Kč s úrokem z prodlení ve výši 175 Kč a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [registrační značka], když smlouva byla označena [číslo]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné v částce 7.451 Kč s roční splatností a s počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích. Žalovaný byl upozorněn na možnost zániku pojištění s tím, že dlužné pojistné ve lhůtě neuhradil. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Za období od 2. 3. do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 2.682 Kč.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka]. Roční pojistné bylo stanoveno v částce 7.451 Kč. Z výzvy [právnická osoba] s.r.o. ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužného pojistného ve výši 2.682 Kč, úroku z prodlení včetně administrativních poplatků v celkové částce 4.770 Kč. Dále byl žalovaný upomínán právním zástupcem žalobce dne [datum] o úhradu částky 4.794 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy, avšak bezvýsledně. Z bilance pojistné smlouvy vyhotovené žalobcem dne [datum] vyplývá, že dlužné pojistné u žalovaného představuje částku 2.682 Kč, jehož součástí jsou náklady na vymáhání v částce 2× 300 Kč. Dne [datum] oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva s počátkem pojištění [datum] zanikla dne [datum] nezaplacením pojistného ve lhůtě. Dále byl žalovaný uvědoměn žalobcem dne [datum] o zániku pojistné smlouvy a úhradě částky 2.682 Kč, opět bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. zák. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojištění odpovědnosti z provozu vozidla do zániku pojistné smlouvy (tj. [datum]) včetně nákladů na vymáhání v částce dlužné. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení žalovaného dále soud uložil tomuto uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.