3 C 166/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 2.069 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 069 Kč s úrokem z prodlení ve výši 85 Kč a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu pod [číslo] se sjednáním pojistného produktu [anonymizována dvě slova].. Pojistné bylo sjednáno na částku 1 379 Kč se čtvrtletní splatností a počátkem ke dni [datum]. Pojistná smlouva byla následně ukončena ke dni [datum], kdy žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Za časové období od 25. 4. do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné včetně poplatků částku 2 069 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil do současné doby.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizována čtyři slova] [PSČ] Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], kdy pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Pojistné za první pojistné období bylo stanoveno ve výši 1 379 Kč, splatné čtvrtletně. Žalovaný byl žalobcem dne [datum] uvědoměn o nedoplatku na pojistném ve výši 1 379 Kč. Z bilance pojistné smlouvy vyhotovené žalobcem ze dne [datum] vyplývá, že dlužná částka se sestává z částky 1 379 Kč jako dlužného pojistného s tím, že zůstatek tvoří náklady na vymáhání. Žalovaný byl žalobcem uvědoměn o zániku pojištění dne [datum] ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Dále byl žalovaný vyzýván dne [datum] a ve dnech [datum] [datum] o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužnou částku, představující zčásti nezaplacené pojistné, vyplývající z pojistné smlouvy s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále nezaplatil náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku jako součet dlužného pojistného a nákladů na vymáhání tohoto pojistného současně s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB s poukazem na prodlení žalovaného.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byly žalobci přiznány náklady řízení v částce 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.