3 C 166/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec o zaplacení částky 2.069 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 069 Kč s úrokem z prodlení ve výši 85 Kč a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu pod číslo se sjednáním pojistného produktu anonymizována dvě slova.. Pojistné bylo sjednáno na částku 1 379 Kč se čtvrtletní splatností a počátkem ke dni datum. Pojistná smlouva byla následně ukončena ke dni datum, kdy žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Za časové období od 25. 4. do datum včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné včetně poplatků částku 2 069 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil do současné doby.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo s předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu anonymizována čtyři slova PSČ Počátek pojištění byl stanoven na den datum, kdy pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Pojistné za první pojistné období bylo stanoveno ve výši 1 379 Kč, splatné čtvrtletně. Žalovaný byl žalobcem dne datum uvědoměn o nedoplatku na pojistném ve výši 1 379 Kč. Z bilance pojistné smlouvy vyhotovené žalobcem ze dne datum vyplývá, že dlužná částka se sestává z částky 1 379 Kč jako dlužného pojistného s tím, že zůstatek tvoří náklady na vymáhání. Žalovaný byl žalobcem uvědoměn o zániku pojištění dne datum ke dni datum z důvodu nezaplacení pojistného. Dále byl žalovaný vyzýván dne datum a ve dnech datum datum o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužnou částku, představující zčásti nezaplacené pojistné, vyplývající z pojistné smlouvy s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále nezaplatil náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku jako součet dlužného pojistného a nákladů na vymáhání tohoto pojistného současně s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB s poukazem na prodlení žalovaného.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byly žalobci přiznány náklady řízení v částce 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.