3 C 168/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částky 8 290 Kč s příslušenstvím a částky 7 491 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 290 Kč s úrokem z prodlení z částky 8 290 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % p. a., částku 7 491 Kč s úrokem z prodlení z částky 7 491 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. a na nákladech řízení částku 2 252 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že zjistil z registru vozidel, že osobní automobil RZ 2 P číslo je evidován v daném registru jako provozovaný, kdy žalovaný coby vlastník – provozovatel vozidla neměl od 15. 3. do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z uvedeného důvodu žalobce žalovanému vyúčtoval příspěvek za nepojištěné a provozované vozidlo v částce 7 990 Kč (170 dní) a dále částku 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Dané částky žalovaný neuhradil ani po upomínce. Dále žalobce z registru vozidel zjistil, že shodné vozidlo nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu za časové období od datum do datum. Proto byla žalovanému vyúčtována částka 7 191 Kč jako příspěvek za provozované, avšak nepojištěné vozidlo za 153 dní a dále částka 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. jméno částku také žalovaný ani po upomínce neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván žalobcem dne datum o úhradu příspěvku za nepojištěné vozidlo SPZ 2 P číslo za časové období od datum do datum za 170 dní v částce 7 990 Kč. Dále byl dne datum žalovaný žalobcem vyzýván za shodné vozidlo o úhradu příspěvku v částce 7 191 Kč za časové období od datum do datum, to je 153 dní. Žalovaný byl také vyzýván dne datum, datum a 12. 1., datum o úhradu dlužných částek, avšak bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 4 odst. 1 odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb., dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník – provozovatel vozidla, specifikovaného výše, neuhradil pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla za časová období uvedená výše v součtu v částce dlužné včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužné částky a s poukazem na prodlení s úhradou těchto částek dále soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2 252 Kč, sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 300 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.