3 C 17/2021
č. j. 3 C 17/2021-29
V PLATNOSTICitované zákony (7)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 114 § 115 § 137 § 142 § 160
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 2758
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 3.261 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 261 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 261 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9 % p. a. a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu s předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizována tři slova] [číslo], rok výroby 2000. Pojistné bylo stanoveno pro pojistné období v částce 9 053 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dlužná částka představuje pojistné za období od [datum] do [datum]. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani po zaslání upomínky.
2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále se nevyjádřil také k výzvě zaslané ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. K výzvě ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. se vyjádřil kladně žalobce v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.
3. Soud s poukazem na státní příslušnost žalovaného postupoval ohledně příslušnosti dle nařízení [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, kapitoly II oddíl 3, čl. 11 bod 1 písm. b).
4. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
5. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem [datum] na dobu neurčitou. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizována tři slova] [číslo]. Roční pojistné bylo stanoveno ve výši 9.053 Kč splatné čtvrtletně. Z bilance pojistné smlouvy vyhotovené žalobcem (čl. 17 spisu) vyplývá, že dlužné pojistné činilo částku 3 261 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za časové období od [datum] do [datum] O zaplacení částky 6 523 Kč jako jistiny, úroku z prodlení a poplatku spojeného s vymáháním práva byl žalovaný upomínán dne [datum] právním zástupcem žalobce, avšak bezvýsledně.
6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ustanovení výše citovaného zákona dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné, vyplývající z pojistné smlouvy ve výši dlužné částky. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.
7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.