3 C 173/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno jméno sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 24 Kč s příslušenstvím a částky 1 500 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 24 Kč s úrokem z prodlení z částky 24 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a., částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že dne [datum] žalovaný použil dopravní prostředek žalobce v [obec] linku [číslo] aniž by zaplatil jízdné ve výši 24 Kč. Žalobce mu z uvedeného důvodu dále mimo dlužné jízdné naúčtoval také přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč. Dané částky žalovaný do současné doby neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2550 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

4. V daném případě po provedeném důkazním řízení, soud zjistil a to ze zápisu o provedené přepravní kontrole pracovníka žalobce ze dne [datum], že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna dle [číslo obč. průkazu], použil v uvedený den dopravní prostředek žalobce v [obec], aniž zaplatil jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzýván dne [datum] právním zástupcem žalobce o úhradu dlužných částek, avšak bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč jako formu smluvní pokuty, která byla účtována v souladu s ust. § 2048 obč. zák. č. 89/2012 Sb., a v souladu se smluvními přepravními podmínky žalobce. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužné částky a s poukazem na prodlení s úhradou těchto částek, dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč jako zaplaceného soudního poplatku, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.