3 C 176/2020

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec o zaplacení částky 25.677 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 25.677 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 25.677 Kč od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne datum nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt anonymizováno v objektu adresa ve obec. Žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši 3.236 Kč měsíčně a dále poplatky za služby podle vyúčtování. Žalovaný neuhradil nájemné za předmětný byt za měsíce 7 – číslo, což tvoří v součtu částku 19.416 Kč (6 × 3.236 Kč) a dále neuhradil vodné a stočné a energie na základě faktury číslo v částce 696 Kč splatné dne datum a poplatek za teplo na základě faktury číslo v částce 5.565 Kč splatné dne datum. Celková dlužná částka činí částku žalovanou, která nebyla do současné doby uhrazena ani po výzvě.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2251 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § číslo obdobně.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt prvé kategorie o velikosti 1+1 o podlahové ploše 40,46 m², umístěný v objektu adresa ve obec na okrese obec Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou a to od datum do datum. Nájemné bylo sjednáno mezi účastníky ve výši 3.236 Kč měsíčně s tím, že zálohy na služby v evidenčním listě v částce 1.264 Kč měsíčně s tím, že další náklady měly být vyúčtovány dle spotřeby žalovaného. Z evidenčního listu vyhotoveného žalobcem ze dne datum vyplývá, že žalovaný měl hradit nájem ve výši 3.236 Kč měsíčně a zálohy na služby tzn. vodné, stočné, elektřinu společných prostor a teplo v částce 1.264 Kč měsíčně od datum, tzn. celkově částku 4.500 Kč měsíčně. Z daňového dokladu číslo ze dne datum se splatností dne datum vyplývá, že žalovanému byla fakturována za časové období od 1. 7. do datum jako poplatky za služby částka 696 Kč (čl. 5 spisu). Dle daňového dokladu číslo ze dne datum se splatností dne datum měl uhradit žalovaný částku 5.565 Kč za teplo za časové období 7 - číslo. Shora uvedené částky žalovaný neuhradil do současné doby.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil nájemné a poplatky za služby, specifikované shora v součtu dlužné částky. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky ze strany žalovaného mu soud uložil dále uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.484 Kč, sestávající se z částky 1.284 Kč jako zaplaceného soudního poplatku s tím, že zůstatek tvoří 2 úkony á 100 Kč, přiznané dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.