3 C 176/2020

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 25.677 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 25.677 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 25.677 Kč od [datum] do zaplacení a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt [anonymizováno] v objektu [adresa] ve [obec]. Žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši 3.236 Kč měsíčně a dále poplatky za služby podle vyúčtování. Žalovaný neuhradil nájemné za předmětný byt za měsíce 7 – [číslo], což tvoří v součtu částku 19.416 Kč (6 × 3.236 Kč) a dále neuhradil vodné a stočné a energie na základě faktury [číslo] v částce 696 Kč splatné dne [datum] a poplatek za teplo na základě faktury [číslo] v částce 5.565 Kč splatné dne [datum]. Celková dlužná částka činí částku žalovanou, která nebyla do současné doby uhrazena ani po výzvě.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2251 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt prvé kategorie o velikosti 1+1 o podlahové ploše 40,46 m², umístěný v objektu [adresa] ve [obec] na okrese [obec] Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou a to od [datum] do [datum]. Nájemné bylo sjednáno mezi účastníky ve výši 3.236 Kč měsíčně s tím, že zálohy na služby v evidenčním listě v částce 1.264 Kč měsíčně s tím, že další náklady měly být vyúčtovány dle spotřeby žalovaného. Z evidenčního listu vyhotoveného žalobcem ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný měl hradit nájem ve výši 3.236 Kč měsíčně a zálohy na služby tzn. vodné, stočné, elektřinu společných prostor a teplo v částce 1.264 Kč měsíčně od [datum], tzn. celkově částku 4.500 Kč měsíčně. Z daňového dokladu [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] vyplývá, že žalovanému byla fakturována za časové období od 1. 7. do [datum] jako poplatky za služby částka 696 Kč (čl. 5 spisu). Dle daňového dokladu [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] měl uhradit žalovaný částku 5.565 Kč za teplo za časové období 7 - [číslo]. Shora uvedené částky žalovaný neuhradil do současné doby.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil nájemné a poplatky za služby, specifikované shora v součtu dlužné částky. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky ze strany žalovaného mu soud uložil dále uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.484 Kč, sestávající se z částky 1.284 Kč jako zaplaceného soudního poplatku s tím, že zůstatek tvoří 2 úkony á 100 Kč, přiznané dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.