3 C 176/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa , obec o zaplacení částky 1.520 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1.520 Kč s úrokem z prodlení z částky 20 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a., z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 600 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalovaná použila dne [datum] linku [číslo] dopravního prostředku žalobce v [obec], aniž by zaplatila stanovené jízdné ve výši 20 Kč. Z tohoto důvodu žalobce naúčtoval žalované další postih ve formě přirážky v částce 1 500 Kč. Žalovaná byla upomínána žalobcem o úhradu daných částek, avšak bezvýsledně.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2550 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – smlouvu o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil ze záznamu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] pracovníka žalobce, že žalovaná použila dne [datum] linku [číslo] dopravního prostředku žalobce v [obec] s tím, že nezaplatila jízdné ve výši 20 Kč. Totožnost žalované byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. Žalovaná byla vyzývána žalobcem dne [datum] o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ustanovení výše citovaného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila dlužné jízdné v částce 20 Kč a přirážku k jízdnému ve formě smluvní pokuty v částce 1 500 Kč, která byla účtována v souladu s ust. § 2048 obč. zák. č. 89/2012 Sb. a v souladu se smluvními přepravními podmínkami a tarifem poplatků žalobce. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 600 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek s tím, že zůstatek představují 2 úkony á 100 Kč přiznané dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.