3 C 176/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo – část obce zastoupený advokátem Mgr. et Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec - část obce o zaplacení částky 3.300,27 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 300,27 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 300,27 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a., částku 200 Kč a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek, z toho částky 3 300,27 Kč s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu s předmětem„ Sdružené pojištění vozidla – AH [číslo]“. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Dacia RZ 5 P [číslo]. Roční pojistné bylo stanoveno ve výši 10 900 Kč se čtvrtletní splatností. Vzhledem k neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy, uzavřené mezi účastníky, ke dni [datum]. Dlužná částka představuje dlužné pojistné za časové období od 3. 8. do [datum]. Náklady spojené s uplatněním pohledávky, které požaduje žalobce, představují částku 200 Kč za zhotovení upomínky.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli pod [číslo] pojistnou smlouvu s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Dacia Duster RZ 5 P [číslo]. Pojistné bylo stanoveno v roční výši 10 900 Kč, splatné čtvrtletně po částce 2 725 Kč. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný uvědoměn o nezaplaceném pojistném v částce 2 775 Kč, které bylo splatné dne [datum] s tím, že byl dále upozorněn, že pokud dané pojistné nebude zaplaceno do [datum], pojistná smlouva zanikne dne [datum]. Dále byl žalovaný upomínán dne [datum] a dne 15 3 2022 o úhradu dlužných částek, avšak bezvýsledně. Ze sazebníku poplatků žalobce (čl. 22 spisu) vyplývá, že poplatek za upomínku ohledně zaplacení dlužného pojistného po zániku pojištění činí částku 200 Kč. Daný sazebník je platný od [datum].

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného předpisu a ustanovení zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné za časové období od 3. 8. do [datum] v částce 3 300,27 Kč a dále náklady na upomínku v částce 200 Kč. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužné částky a s poukazem na prodlení s úhradou částky 3 300,27 Kč dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Shodu s prvopisem potvrzuje [jméno] [příjmení]