3 C 182/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec – část obce zastoupeného advokátem Mgr. jméno příjmení , LL.M. sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 756 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 756 Kč s úrokem z prodlení z částky 756 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,50 % p. a. a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Škoda [registrační značka]. Za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] bylo předepsáno žalovanému pojistné v částce 3 974 Kč s tím, že žalovaný uhradil za celou dobu trvání smluvního vztahu částku 3 218 Kč. Dlužné pojistné nebylo zaplaceno a pojištění z pojistné smlouvy zaniklo ke dni [datum]. Žalovaný dluží za časové období od [datum] do [datum] částku ve výši 756 Kč O zaplacení této částky byl upomínán žalobcem, avšak bezvýsledně.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli pod [číslo] pojistnou smlouvu dne [datum] s počátkem pojištění dne [datum]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Roční pojistné bylo stanoveno v částce 3 218 Kč. Žalovaný byl vyzýván dne [datum] o úhradu dlužného pojistného ve výši 3 347 Kč nejpozději do [datum] s upozorněním, že pokud daná částka nebude uhrazena, pojistná smlouva zanikne. Dne [datum] byl žalovaný uvědoměn o ukončení pojistné smlouvy ke dni [datum]. Následně byl žalovaný dne [datum] upozorněn k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné, vyplývající z pojistné smlouvy, kterou uzavřeli účastníci ohledně vozidla Škoda Octavia [registrační značka] ve výši dlužné částky. Z uvedeného důvodu pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.