3 C 186/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , obec o zaplacení částky 20 Kč s příslušenstvím a částky 1 500 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 Kč s úrokem z prodlení z částky 20 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a., částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 600 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že dne [datum] použil žalovaný dopravní prostředek žalobce v [obec], aniž by zaplatil stanovené jízdné ve výši 20 Kč. Z uvedeného důvodu žalobce žalovanému naúčtoval další postih ve formě přirážky v částce 1 500 Kč. Dané částky žalovaný ani po zaslání upomínky nezaplatil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2550 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil a to ze záznamu o provedené přepravní kontrole pracovníka žalobce ze dne [datum], že žalovaný použil veřejný dopravní prostředek žalobce v [obec], kdy však nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč. Totožnost žalovaného byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. Žalovaný byl upomínán žalobcem o úhradu částky 20 Kč jako dlužného jízdného a dále částky 1 500 Kč jako přirážky k jízdnému, avšak bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil jízdné za použití veřejného dopravního prostředku žalobce v [obec] ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, která byla účtována v souladu s ust. § 2048, odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. a dále v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobce účinným od 1. 1. 2020 a ceníku žalobce - přílohy [číslo].

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. s poukazem na procesní výsledek řízení, kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 600 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále dvou úkonů á 100 Kč, přiznaných dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.