3 C 190/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec o zaplacení částky 2.490 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 490 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 490 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Opel Astra RZ 7 P číslo. Pojistné pro pojistné období jednoho roku bylo stanoveno v částce 6 896 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum a to za časové období od datum do datum, což činí částku žalovanou. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Vzhledem k tomu, že se jedná o věc s cizím prvkem, bylo potřeba se nejprve zabývat otázkou, zda podepsaný soud má pravomoc a příslušnost ve věci rozhodnout. Žalovaný je státním občanem Bulharské republiky, jedná se o věc s mezinárodním prvkem. Příslušnost českého soudu je založena článkem 4 a 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady (příjmení) číslo o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), právní řád České republiky.

4. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo na základě níž se zavázal žalovaný platit pojistné v částce 6 896 Kč pololetně. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Opel Astra RZ 7 P číslo. Provozovatelem vozidla byl žalovaný. Žalovaný byl upomínán žalobcem dne datum o zaplacení částky 5 735 Kč s upozorněním, že pojistná smlouva byla ukončena ke dni datum. Ze specifikace dluhu vyhotoveného žalobcem (čl. 16 spisu) ze dne datum vyplývá, že za časové období od datum do datum činí dlužné pojistné částku 2 490 Kč. Dále byl žalovaný upomínán dne datum o úhradu částky 3 457 Kč s upozorněním, že pokud nebude dané pojistné uhrazeno do datum, pojištění zanikne.

6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu a ustanovení zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné za pojistné období uvedené shora v částce dlužné, kdy pojistná smlouva z důvodu neplacení pojistného zanikla ke dni datum. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení žalovaného s úhradou této částky dále mu soud uložil zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.