Okresní soud v Tachově · Rozsudek

3 C 195/2021

č. j. 3 C 195/2021-31

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-08-26 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTC:2021:3.C.195.2021.1

Citované zákony (7)

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec zastoupený advokátem Mgr. et Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa , obec o zaplacení částky 3.100 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 100 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 100 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9 % p. a. a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu„ [příjmení] [jméno]“ [číslo] Smlouva nabyla účinnosti dne [datum] s tím, že daný den je počátkem pojištění. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Dlužné pojistné nebylo zaplaceno od [datum] do [datum] s tím, že dluh činí žalovanou částku.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné 4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizována tři slova] [číslo] vlastníka [jméno] [celé jméno žalované]. Pojistné bylo stanoveno v roční výši 6 625 Kč splatné čtvrtletně v částce 1 656 Kč. Pojistné bylo za příslušné období měněno žalobcem a to v závislosti na změně pojistných rizik. Tzn. v časovém období, kdy pojistné nebylo hrazeno, bylo vyměřeno žalobcem i v částkách nižších, než bylo předepsané pojistné vyplývající z pojistné smlouvy. Žalovaná neplatila řádným způsobem pojistné. Z tohoto důvodu byla vyzývána žalovaná dne [datum] o úhradu částky 6 918 Kč včetně příslušenství a nákladů za právní zastoupení, avšak bezvýsledně. Pojistná smlouva následně ke dni [datum] zanikla.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovením shora uvedeného zákona a ustanovení zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila pojistné do dne zániku pojistné smlouvy to je [datum] v částce dlužné. Proto soud uložil žalované uhradil dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalované zaplatit příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.