3 C 199/2020

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 3.018 Kč s příslušenstvím

I. Návrh žalobce, jímž požadoval po žalovaném zaplacení částky 3.018 Kč s příslušenstvím, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalovaný použil dne [datum] a dne [datum] dopravní prostředek žalobce, aniž by zaplatil jízdné za jízdu dne [datum] v částce 18 Kč a přirážku k jízdnému za uvedenou jízdu v částce 1.500 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný neuhradil za jízdu ze dne [datum] přirážku k jízdnému v částce 1.500 Kč. O zaplacení daných částek byl žalovaný upomínán, avšak bezvýsledně.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval, s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2550 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil ze záznamu o provedené přepravní kontrole žalobce dne [datum] a [datum], že žalovaný použil v uvedených dnech dopravní prostředek žalobce v [obec], aniž by zaplatil jízdné. Totožnost žalovaného byla ověřena dle [číslo obč. průkazu]. Žalovaný byl vyzýván žalobcem písemně dne [datum] o úhradu částky dlužné, avšak bezvýsledně. Z usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. [spisová značka] – [anonymizováno] – [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že insolvenční soud vzal na vědomí splnění oddlužení žalovaného jako dlužníka s tím, že tento byl osvobozen od placení pohledávek v rozsahu uvedeném v ust. § 414 z. č. 182/2006 Sb.

5. Po zhodnocení shora uvedeného s poukazem na výše uvedené rozhodnutí insolvenčního soudu, kdy žalovanému bylo přiznáno osvobození od placení pohledávek a to v rozsahu uvedeném v ust. § 414 zákona č. 182/2006 Sb., soud návrh žalobce jako nedůvodný zamítl.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. s poukazem na procesní výsledek řízení, kdy žalovaný úhradu nákladů uvedeného řízení nepožadoval.