3 C 199/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 485.195,81 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 485 195,81 Kč s úrokem ve výši 38 948,4 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 61 203,5 Kč, s úrokem ve výši 4,85 % p. a. z částky 484 250,71 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 484 250,71 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 57 740,8 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se návrhem domáhal v předmětném řízení po [role v řízení] o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalobce [právnická osoba] jako věřitel uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru od [anonymizováno] se stavebním spořením s účtem číslo [bankovní účet] dne [datum]. Následně na základě smlouvy byl žalovanému dne [datum] vyplacen překlenovací úvěr bezhotovostním převodem v částce 499 000 Kč. Úvěr byl sjednán jako účelový za účelem koupě domu (bytu). Splátky byly vymezeny ve výši 3 526 Kč měsíčně splatné nejpozději vždy do 25 dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání úvěru. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 4,85 % p. a. Dále také byly sjednány poplatky, úrok z prodlení, smluvní pokuty a náklady na další služby spojené s vedením úvěrového účtu a poskytnutím úvěru. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet úvěr. Nezaplatil splátku za měsíce 6, 9, 10, [číslo]. Po výzvě žalobce využil svého práva a prohlásil úvěr za splatný a to ke dni [datum]. V předmětném řízení žalobce požaduje úhradu jistiny ve výši 484 250,71 Kč, poplatku v částce 500 Kč, smluvní pokuty ve výši 445,10 Kč a dále také zákonného úroku z prodlení. Žalobce se pokoušel kontaktovat žalovaného a dohodnout s ním splácení dluhu, avšak bezvýsledně.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2395 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru a o stavebním spoření s číslem účtu [bankovní účet]. Na základě uvedené smlouvy se zavázal žalobce poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 499 000 Kč za smluvní úrok ve výši 4,85 % p. a. vše splatné po splátkách 3 526 Kč měsíčně za stavu, kdy žalobcem byl veden žalovanému účet stavebního spoření číslo [bankovní účet] s tím, že cílová částka jako spoření byla stanovena ve výši 499 000 Kč Smlouva o úvěru byla vymezena jako účelová, kdy úvěr byl poskytnut za účelem bydlení žalovanému. Dle čl. 8 písm. d) se zavázal ve smlouvě o úvěru žalovaný také hradit za správu a vedení účtu paušální poplatek v částce 500 Kč ročně. Dle čl. 10, bod [číslo] písm. b smlouvy si vyhradil žalobce právo na okamžité zaplacení úvěru nebo odstoupení od smlouvy v případě prodlení se splácením více než dvou měsíčních splátek, vyplývajících ze smlouvy nebo jednou splátkou po dobu delší než 3 měsíce po marném upozornění. Dále dle čl. 8 bod 8.8 smlouvy si vyhradil žalobce právo na úhradu smluvní pokuty z každé dlužné splátky nebo její části po splatnosti. Žalovaný však úvěr řádným způsobem nesplácel. Z výpisu z účtu číslo [bankovní účet] za časové období od [datum] do [datum] vyplývá, že žalovanému na daný účet vyplatil žalobce částku 499 000 Kč za smluvní úrok ve výši 4,85 % p. a. vše splatné po měsíčních splátkách 3 526 Kč. Úvěr byl čerpán dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný uvědoměn o zesplatnění úvěru ke dni [datum] pro nedodržení podmínek smlouvy s tím, že byl uvědoměn, že celková dlužná částka k [datum] bude činit 501 929,40 Kč. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky žalobcem také dne [datum], bezvýsledně. Z kupní smlouvy ze dne [datum] vyplývá, že jejím předmětem byl převod bytové jednotky [číslo] v [adresa], ve třetím patře ve [ulice] ulici v [obec] s příslušenstvím včetně podílu o velikosti [číslo] 000 na společných částech bytového domu [adresa] v [obec] a s podílem o velikosti [číslo] 000 na pozemku p. č. 1932, pozemku 1933 a pozemku 1934 vše k. ú. [obec]. Prodávajícími byli [jméno] a [jméno] [příjmení] a kupujícím [celé jméno žalovaného] jako žalovaný.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil zůstatek úvěru ve výši 484 250,71 Kč, dále sjednaný poplatek v částce 500 Kč (ESIP – čl. 8, písm. a), smluvní pokutu ve výši 445,10 Kč (čl. 13 ESIP), dále smluvní úrok tzn. úrok, za který poskytl žalobce žalovanému úvěr a s ohledem na prodlení s úhradou dlužné částky byla také žalovanému uložena povinnost zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. Součástí dlužné částky je sjednaný poplatek dle smlouvy o úvěru a smluvní pokuta.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 57 740,8 Kč, sestávající se z částky 19 408 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 10 260 Kč, přiznaných dle ust. § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.