3 C 199/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 6 252 Kč s příslušenstvím, částky 8 243 Kč s příslušenstvím, částky 7 089 Kč s příslušenstvím a částky 6 081 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 252 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 952 Kč od datum do zaplacení ve výši 12,75% p.a. , 8 243 Kč s úrokem z prodlení z částky 7 943 Kč od datum do zaplacení ve výši 12,75% p.a., 7 089 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 789 Kč od datum do zaplacení ve výši 12% p.a., 6 081 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 781 Kč od datum do zaplacení ve výši 12% p.a. a na nákladech řízení částku 2 680 Kč, to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobily RZ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jsou evidovány jako provozované s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Z uvedeného důvodu vznikl žalobci nárok na příspěvek v částce 26 465 Kč za 429 dní, kdy žalovaný nebyl pojištěn s tím, že zůstatek ve výši 1 200 Kč (4 x 300 Kč) tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním občanem Bulharska, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č.1215/2021 ze dne datum, kapitoly II , odd.1,čl .4,bodu 1.Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady/ ES/č.593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy/Řím I/právní řád České republiky. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván žalobcem dne datum, datum, datum, datum k úhradě příspěvku do garančního fondu za motorová vozidla RZ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za časové období od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum ( 429 dní nepojištění). Příspěvek byl vyčíslen částkou 26 465 Kč. Následně byl žalovaný uvědoměn žalobcem na nedoplatek příspěvku do garančního fondu v částce 27 927 Kč, bezvýsledně. Dále byl žalovaný upomínán právní zástupkyní žalobce o zaplacení dlužné částky ve výši částky žalované, taktéž bezvýsledně. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb. a ustanovení § 45 odst. 2,3 z.č. 30/2024 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník – provozovatel vozidel, specifikovaných výše, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Z uvedeného důvodu mu žalobce vyměřil příspěvek související s nepojištěnými vozidly, specifikovaný shora, který žalovaný neuhradil. Proto soud uložil žalovanému zaplatit částku 26 465 Kč jako příspěvek za nepojištěná vozidla a dále částku 1 200 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, kdy v součtu dané částky činí částku žalovanou. Dále soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka a to pro prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, náklady řízení v částce 2 680 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 107 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst.1 bodu 2) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 665 Kč, sestávající se z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby a jednoho úkonu 400 Kč, realizovaných před podáním návrhu ve věci ( s účinností od datum) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč , což je 273 Kč. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.