3 C 199/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 6 252 Kč s příslušenstvím, částky 8 243 Kč s příslušenstvím, částky 7 089 Kč s příslušenstvím a částky 6 081 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 252 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 952 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12,75% p.a. , 8 243 Kč s úrokem z prodlení z částky 7 943 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12,75% p.a., 7 089 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 789 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12% p.a., 6 081 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 781 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12% p.a. a na nákladech řízení částku 2 680 Kč, to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobily RZ , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jsou evidovány jako provozované s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Z uvedeného důvodu vznikl žalobci nárok na příspěvek v částce 26 465 Kč za 429 dní, kdy žalovaný nebyl pojištěn s tím, že zůstatek ve výši 1 200 Kč (4 x 300 Kč) tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva.Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním občanem Bulharska, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č.1215/2021 ze dne , datum, , kapitoly II , odd.1,čl .4,bodu 1.Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady/ ES/č.593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy/Řím I/právní řád České republiky.Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván žalobcem dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, k úhradě příspěvku do garančního fondu za motorová vozidla RZ , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za časové období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, ( 429 dní nepojištění). Příspěvek byl vyčíslen částkou 26 465 Kč. Následně byl žalovaný uvědoměn žalobcem na nedoplatek příspěvku do garančního fondu v částce 27 927 Kč, bezvýsledně. Dále byl žalovaný upomínán právní zástupkyní žalobce o zaplacení dlužné částky ve výši částky žalované, taktéž bezvýsledně.Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb. a ustanovení § 45 odst. 2,3 z.č. 30/2024 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník – provozovatel vozidel, specifikovaných výše, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Z uvedeného důvodu mu žalobce vyměřil příspěvek související s nepojištěnými vozidly, specifikovaný shora, který žalovaný neuhradil. Proto soud uložil žalovanému zaplatit částku 26 465 Kč jako příspěvek za nepojištěná vozidla a dále částku 1 200 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, kdy v součtu dané částky činí částku žalovanou. Dále soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka a to pro prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, náklady řízení v částce 2 680 Kč.Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 107 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst.1 bodu 2) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 665 Kč, sestávající se z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby a jednoho úkonu 400 Kč, realizovaných před podáním návrhu ve věci ( s účinností od , datum, ) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč , což je 273 Kč.Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..