3 C 204/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované, obec o zaplacení částky 9.550 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 550 Kč s úrokem z prodlení ve výši 481 Kč a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu s pojistným produktem číslo jejímž předmětem bylo„ životní pojištění perspektiva 7BN“. Počátek pojištění byl sjednán na den datum a pojistná smlouva byla vymezena na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. První pojistné bylo splatné dne datum, když bylo stanoveno v délce měsíční a sjednáno ve výši 1 200 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni datum z důvodu nezaplacení pojistného s tím, že žalovaná nehradila pojistné od 1. 2. do datum. Součástí dlužné částky je i poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo s předmětem životní pojištění PERPEKTIVA 7BN. Počátek pojištění byl sjednán na den datum s tím, že měsíční pojistné činilo 1 200 Kč. Žalovaná řádným způsobem nehradila pojistné s tím, že z bilance pojistné smlouvy vyhotovené žalobcem ze dne datum vyplývá, že celkem bylo předepsáno pojistné v částce 85 150 Kč s tím, že žalovaná na danou částku uhradila 75 600 Kč. Zůstatek ve výši dlužné částky zůstal neuhrazen. Z dohody ze dne datum vyplývá, že žalobce umožnil žalované uhradit dlužné pojistné do datum. Žalovaná byla upomínána žalobcem dne 24. 9. a datum, dále dne 7. 4., 21. 4., 5. 5., 8. 9. vše 2020 a dne datum o úhradu pojistného, bezvýsledně. Dále byla žalovaná upomínána o úhradu dlužné částky právní zástupkyni žalobce dne datum. Vzhledem k neplacení pojistného pojistná smlouva ke dni datum zanikla.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k výše citovanému ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaná neplnila závazek z pojistné smlouvy s tím, že řádně neplatila pojistné za časové období uvedené shora. Proto pojištění zaniklo k datu uvedeném shora. Žalované proto byla uložena povinnost uhradit dlužnou částku jako dlužné pojistné za výše uvedené časové období a s ohledem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení byla přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezená ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.