3 C 205/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec - část obce zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , obec o zaplacení částky 2.028 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 028 Kč s úrokem z prodlení ve výši 125 Kč a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu s označením pojistného produktu [číslo]. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizována tři slova] [číslo]. První pojistné bylo sjednáno v částce 1 354 Kč. Pojistné období bylo stanoveno v délce čtvrtletní. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného žalovaným. Dlužné období, kdy nebylo uhrazeno pojistné, představovalo časové období od [datum] do [datum]. Dlužné pojistné včetně nákladů na upomínky v částce 600 Kč představuje dlužnou částku, kterou žalovaný neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu„ [anonymizována čtyři slova] IV [číslo]“, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizována čtyři slova] [číslo]. Roční pojistné bylo sjednáno v částce 5 415 Kč splatné čtvrtletně v částce 1 354 Kč. Žalovaný řádným způsobem nehradil pojistné s tím, že z bilance pojistné smlouvy (čl. 19 spisu) vyplývá, že nezaplatil pojistné za časové období od [datum] do [datum] s tím, že celkem bylo předepsáno pojistné včetně nákladů na vymáhání v částce 4 736 Kč s tím, že žalovaný zaplatil částku 2 708 Kč. Nezaplacena zůstala částka ve výši 2 028 Kč. Žalovaný byl upomínán dne [datum] o úhradu částky dlužné ve výši 1 654 Kč nejpozději do [datum]. Současně byl upozorněn na to, že pokud dané pojistné nebude včetně nákladů spojených s vymáháním uhrazeno v příslušné lhůtě, pojištění zanikne. Dále byl žalovaný upomínán dne [datum] a [datum] o úhradu dlužných částek, avšak bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného zákona a zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužné pojistné včetně nákladů na vymáhání po částečné úhradě v částce dlužné. Proto soud uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. Pro procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč – § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč - odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Shodu s prvopisem potvrzuje [jméno] [příjmení]