3 C 21/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované , obec o zaplacení částky 840 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 840 Kč s úrokem z prodlení z částky 840 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalobce při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě zjistil, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována tři slova] [číslo]. Toto vozidlo však nemělo od 12. 10. do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Základ příspěvku činí částku 540 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva částku 300 Kč. Dané částky žalovaný doposud neuhradil.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalobce dne [datum] vyzýval žalovanou o úhradu částky 840 Kč, sestávající se z částky 540 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [anonymizována tři slova] [číslo] za časové období od 12. 10. do [datum] (18 dní). Dále žalobce žádal úhradu nákladů na uplatnění práva v částce 300 Kč. Následně žalobce upomínal žalovanou dne 9. 7., 19. 8. a [datum] o úhradu dlužné částky, taktéž bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a s poukazem na ust. § 4 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na mimosoudní uplatnění práva v součtu v částce dlužné. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku a s odkazem na prodlení žalované s úhradou této částky jí dále soud uložil zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.