3 C 210/2020

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 1.518 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.518 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 1.518 Kč od [datum] do zaplacení a na nákladech řízení částku 600 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalovaný použil dne [datum] dopravní prostředek žalobce, aniž by zaplatil jízdné ve výši 18 Kč. Z tohoto důvodu mu žalobce naúčtoval postih ve formě přirážky v částce 1.500 Kč. Dané částky žalovaný nezaplatil do současné doby ani po zaslání výzvy.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval, s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2550 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil z hlášení o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], že žalovaný použil dopravní prostředek žalobce v [obec] linku [číslo] vůz [číslo] dne [datum] v [údaj o čase] hod., kdy nezaplatil jízdné v částce 18 Kč. Žalovaný byl vyzýván žalobcem dne [datum] o zaplacení dlužného jízdného v částce 18 Kč a přirážky k jízdnému v částce 1.500 Kč. Žalovaný dané částky do současné doby neuhradil.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil jízdné v částce 18 Kč za použití veřejného dopravního prostředku žalobce a dále přirážku k jízdnému, která je formou smluvní pokuty za nezaplacení jízdného žalobcem účtovanou v souladu s ust. § 2048 obč. zák. č. 89/2012 Sb. Sankce za nezaplacení jízdného vyplývá ze smluvních přepravních podmínek žalobce účinných od [datum] přílohy [číslo] týkající se výše přirážek u žalobce v souvislosti s nezaplacením jízdného. Současně s úhradou dlužné částky soud žalobci přiznal příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka 600 Kč, sestávající se z částky 400 Kč jako zaplaceného soudního poplatku a dále 2 úkonů á 100 Kč přiznaných dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.