3 C 210/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec - část obce zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 817 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 817 Kč s úrokem z prodlení ve výši 44 Kč a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu s předmětem pojištění produktu [anonymizována dvě slova] 2017. Pojistné pro pojistné období bylo stanoveno v částce 784 Kč s roční splatností a počátkem ke dni [datum]. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Žalobce vyměřil za období od 19. 5. do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena pojistné, které činí částku 217 Kč a poplatek v částce 600 Kč. Dané částky žalovaný ani po upomínce neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění majetku a odpovědnosti občanů [anonymizována dvě slova]. Pojistné bylo stanoveno v délce roční v částce 784 Kč s počátkem ke dni [datum] a koncem ke dni [datum] s automatickou prolongací. Žalovaný neuhradil pojistné za časové období od [datum] do [datum] v částce 217 Kč s tím, že zůstatek v částce 600 Kč tvoří poplatky, související s vymáháním práva, což je patrno z bilance pojistné smlouvy vyhotovené žalobcem ze dne [datum] [právnická osoba] [právnická osoba] jako subjektem vymáhajícím pohledávky žalobce o zaplacení tehdy dlužné částky ve výši 1.820 Kč. Následně byl žalovaný právním zástupcem žalobce vyzýván o úhradu částky 1.844 Kč, bezvýsledně. Žalovaný byl žalobcem uvědoměn dne [datum] o zániku pojistné smlouvy dne [datum] z důvodu neplacení pojistného.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné do zániku pojistné smlouvy uvedeném shora včetně nákladů na vymáhání daného práva v částce dlužné. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 200 Kč přiznaných dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.