3 C 216/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částky 7 679 Kč s příslušenstvím a částky 7 491 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 679 Kč s úrokem z prodlení z částky 7 679 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % p. a., částku 7 491 Kč s úrokem z prodlení z částky 7 491 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. a na nákladech řízení částku 2 252 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobil RZ 2 P číslo je evidován jako provozovaný s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl od 28. 3. do datum sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Z uvedeného důvodu žalobce žalovanému vyměřil příspěvek za provozované vozidlo bez pojištění v částce 7 379 Kč za 157 dní s tím, že částka 300 Kč představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva. Dané částky žalovaný do současné doby neuhradil. Dále žalobce zjistil, že shodné vozidlo nebylo pojištěno v časovém období od datum do datum. Příspěvek, který vyměřil žalobce žalovanému za provozované vozidlo bez pojištění, činí částku 7 191 Kč za 153 dní a částka 300 Kč představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce dne datum v částce 7 379 Kč za vozidlo SPZ 2 P číslo za časové období od datum do datum, kdy vozidlo bylo nepojištěné. Následně dne datum byl žalovaný upozorněn na nedoplatek tohoto příspěvku a jeho zaplacení a dále také upomínkou ze dne datum právní zástupkyní žalobce. Žalovaný však příspěvek včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva do současné doby neuhradil. Dále byl žalovaný vyzýván dne datum o úhradu příspěvků za provozované vozidlo bez pojištění s SPZ 2 P číslo za časové období od datum do datum to je 153 dní v částce 7 191 Kč. Dále byl upomínán žalovaný žalobcem o úhradu tohoto příspěvku včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva a úroku, avšak bezvýsledně. Taktéž byl o zaplacení příspěvku upomínán žalovaný právní zástupkyní žalobce dne datum, opět bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 4 odst. 1 odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel vozidla specifikovaného výše neuhradil za vozidlo příspěvky žalobci s tím, že neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil zaplatit žalovanému také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2 252 Kč, sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 300 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % - DPH § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.