3 C 217/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného posledně bytem adresa žalovaného, obec zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení advokátkou se sídlem adresa, obec o zaplacení částky 74.471 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 74 471 Kč s úrokem z prodlení p.a. - z částky 2 161 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 % - z částky 2 161 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 % - z částky 2 161 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 % - z částky 2 161 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 % - z částky 2 161 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 % - z částky 2 161 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 % - z částky 2 161 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75 % - z částky 2 161 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75 % - z částky 2 161 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75 % - z částky 2 161 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75 % - z částky 2 161 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75 % - z částky 1 081 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75 % - z částky 35 089,5 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % - z částky 14 529,22 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25% a na nákladech řízení částku 16.471 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku 1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalobce má ve výlučném vlastnictví pozemek p. č. st. 875, jehož součástí je dům adresa, ve kterém je umístěn byt číslo který užíval žalovaný na základě nájemní smlouvy ze dne datum. Nájem bytu byl žalovanému z důvodu špatné platební morálky vypovězen k datum, kdy žalobce nájemní vztah neprodloužil. K vyklizení bytu ze strany žalovaného však došlo až dne datum. Žalobci vznikla jednáním žalovaného škoda, kdy předmětný byt nemohl použít pro dalšího nájemce a musel za žalovaného uhradit dodavateli spotřebované energie za příslušné zúčtovací období. Dlužná částka představuje zčásti nájemné za měsíce číslo 2018 v částce 2 161 Kč měsíčně, dále náhradu škody za užívání bytu za měsíc 11/ 2018 datum ve výši obvyklého nájemného v částce 16 208 Kč (7× 2 161 Kč + 1 081 Kč) a dále poměrnou část vyúčtování za spotřebované služby a energie za rok 2018 v částce 35 089,50 Kč a dále vyúčtování spotřebovaných služeb a energie za část roku 2019 od 1. 1. do datum v částce 14 529,22 Kč. Žalovaný byl vyzýván o zaplacení dlužných částek, avšak bezvýsledně.

2. Žalovanému byla v řízení dle ust. § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanovena opatrovnice, neboť současné bydliště žalovaného se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovnice ponechala rozhodnutí ve věci na zvážení soudu a sdělila, že požaduje, aby soud rozhodl na základě předložených a provedených listinných důkazů. Současně souhlasila s tím, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání současně s podanou žalobou. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil z nájemní smlouvy, uzavřené mezi účastníky dne datum, že předmětem nájmu byl byt číslo umístěný ve druhém nadzemním podlaží objektu adresa v obec, příjmení ulici. Nájem byl vymezen na dobu určitou od datum do datum. Z výpisu Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, anonymizováno pracoviště v obec ze dne datum vyplývá, že žalobce je vlastníkem parc. st. 875 o výměře 250 m² uvedených na list vlastnictví, kdy součástí je stavba adresa – rodinný dům v k. ú. obec u obec (anonymizována dvě slova). Dle evidenčního listu (čl. 12 číslo spisu) vyplývá, že měsíční nájemné činilo 2 161 Kč od datum. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. 19 C 346/2018-21 ze dne 28. 1. 2019 vyplývá, že žalovanému byla uložena povinnost vyklidit byt číslo umístěný ve druhém nadzemním podlaží objektu adresa – rodinném domě na pozemku p. č. st. 875 příjmení ulici v obec u obec. Byt měl být předán do 15 dnů od právní moci rozsudku. Z výzvy žalobce ze dne datum a z rozpisu dlužných úhrad vyplývá, že za rok 2018 v souvislosti s vyúčtováním služeb a energie za předmětný byt činila dlužná částka u žalovaného 35 089,50 Kč a za rok 2019 činila dlužná částka z vyúčtování služeb a energie 14 529,22 Kč.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 2251 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný měl v nájmu byt, specifikovaný shora, v časovém období od datum do datum a následně až do datum užíval byt bez právního důvodu. Za uvedené období neuhradil nájemné za 4 měsíce číslo 2018 v částce 2 161 Kč měsíčně a dále poplatek za užívání bytu, kdy užíval byt bez právního důvodu za měsíce 11/ 2018 datum v částce obvyklého nájemného 7 × 2 161 Kč měsíčně + 1 081 Kč. Dále neuhradil také vyúčtování služeb a energií za rok 2018 v částce 35 089,50 Kč a za rok 2019 od 1. 1. do datum v částce 14 529,22 Kč. Z uvedeného důvodu soud proto uložil žalovanému uhradit shora uvedené částky, které tvoří v součtu žalovanou částku a dále s poukazem na prodlení s úhradou těchto částek dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 16 471 Kč, sestávající se z částky 2 980 Kč jako zaplaceného soudního poplatku, dále dvou úkonů á 4 100 Kč přiznaných dle ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., jednoho a půl úkonu á 2 050 Kč, tří režijních paušálů á 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.