3 C 224/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení částky 7 385 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 375 Kč s úrokem z prodlení z částky 7 385 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že zjistil z registru vozidel, že osobní vozidlo [anonymizována tři slova] [číslo] je evidováno jako provozované s tím, že žalovaný coby vlastník případně provozovatel neměl od [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění. Z tohoto důvodu žalobce vyzval žalovaného o úhradu příspěvku za nepojištěné a provozované vozidlo za 109 dní v částce 7 085 Kč a dále o úhradu nákladů souvisejících s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Dané částky žalovaný ani po upomínce do současné doby neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovaného dne [datum] o úhradu příspěvku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] za 109 dní, kdy se jednalo o vozidlo [anonymizována tři slova] [číslo]. Příspěvek činil částku 7 085 Kč a náklady spojené s uplatněním práva částku 300 Kč. Dále byl žalovaný vyzýván žalobcem dne [datum] o úhradu částky 7 420 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo, nákladů souvisejících s mimosoudním uplatnění práva a úroků. O totéž byl žalovaný upomínán opět žalobcem dne [datum] a následně právní zástupkyní žalobce dne [datum], bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ustanovení § 4 odst. 1 odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb., dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník – provozovatel vozidla neměl zaplacen příspěvek za provozované, avšak nepojištěné vozidlo, specifikované shora ve výši dlužné částky včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil zaplatit žalovanému také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.