3 C 237/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem Národní číslo, PSČ, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec - část obce o zaplacení částky 24 Kč s příslušenstvím a částky 1 500 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 24 Kč s úrokem z prodlení z částky 24 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % p. a., částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalovaný použil dne datum metro - linku B veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobcem, aniž by zaplatil stanovené jízdné ve výši 24 Kč. Z tohoto důvodu mu naúčtoval mimo dlužné jízdné ve výši 24 Kč žalobce také přirážku ve formě smluvní pokuty v částce 1 500 Kč. Žalovaný byl o zaplacení těchto částek upomínán, avšak bezvýsledně.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2550 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

4. V uvedeném případě, za stavu, kdy žalovaný je státní příslušník Vietnamu soud v souvislosti s příslušností rozhodoval podle smlouvy o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, uzavřené mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou ze dne datum publikované pod vyhláškou č. 98/84 Sb. a to dle čl. 1 odst. 2.

5. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil ze zápisu o provedené přepravní kontrole vyhotovené pracovníkem žalobce ze dne datum číslo že žalovaný použil dne datum veřejný dopravní prostředek žalobce v obec, aniž by zaplatil jízdné. Z tohoto důvodu mu žalobce naúčtoval přirážku k dlužnému jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla zjištěna z dokladu anonymizováno. Žalovaný byl vyzýván žalobcem dne datum o úhradu dlužného jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, avšak bezvýsledně.

6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět, Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil jízdné za použití veřejného dopravního prostředku žalobce v obec v částce 24 Kč a přirážku k jízdnému ve formě smluvní pokuty v částce 1 500 Kč, jejíž výše je účtována v souladu s ust. § 2048 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb., a dále vychází ze smluvních přepravních podmínek žalobce. Současně s přiznáním dlužné částky bylo žalobci přiznáno i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení z dílčích dlužných částek a to dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.