3 C 238/2023

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 6 280 Kč s přísl., 1990 Kč s přísl., 7 840 Kč s přísl., 16 095 Kč s přísl., 1 340 Kč s přísl., 3 745 Kč s přísl. I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 280 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 980 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75%, 1 990 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 690 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75%, 7 840 Kč s úrokem z prodlení z částky 7 540 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, 16095 Kč s úrokem z prodlení z částky 15 795 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, 1 340 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 040 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, 3 745 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 445 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % a na nákladech řízení částku ve výši 3 670 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobily RZ 7 U číslo, 5 P číslo, 6P číslo, 7P číslo jsou evidována jako provozovaná s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl od datum do datum, datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Z uvedeného důvodu vznikl žalobci nárok na příspěvek a to v částce 35 490 Kč za 546 dní, kdy žalovaný nebyl pojištěn s tím, že zůstatek ve výši 1 800 Kč (300 Kč x 6) tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva.

3. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván žalobcem dne datum, datum, datum, datum, datum, datum k úhradě příspěvku do garančního fondu za motorová vozidla RZ 7 U číslo, 5 P číslo, 6P číslo, 7P číslo za časové období od datum do datum, datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum (546 dní nepojištění). Příspěvek byl vyčíslen částkou 35 490 Kč. Následně byl žalovaný uvědoměn žalobcem na nedoplatek příspěvku do garančního fondu, avšak bezvýsledně. Dále byl žalovaný upomínán právní zástupkyní žalobce o zaplacení dlužné částky ve výši částky žalované, taktéž bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník – provozovatel vozidel, specifikovaných výše, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Z uvedeného důvodu mu žalobce vyměřil příspěvek související s nepojištěnými vozidly, specifikovaný shora, který žalovaný neuhradil. Proto soud uložil žalovanému zaplatit částku 35 490 Kč jako příspěvek za nepojištěná vozidla a dále částku 1 800 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, kdy v součtu dané částky činí částku žalovanou. Dále soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ulice národní banka a to pro prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, náklady řízení v částce 3 670 Kč.

7. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 492 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 a) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 290 Kč, sestávající se z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč, což je 378 Kč.

8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.