3 C 240/2023

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o společném návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, roz. příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne datum u Městského úřadu ve Stříbře, okres okres, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se u zdejšího soudu domáhali rozvodu manželství společným návrhem. K dané věci uvedli, že sňatek uzavřeli dne datum před stát. instituce s tím, že u obou z nich se jedná o manželství prvé. Manžel má české státní občanství, manželka slovenské státní občanství. Poslední společné bydliště bylo na adrese adresa manžela a manželky. Z manželství se narodila dcera jméno dne datum. Manželé žijí ve společné domácnosti, avšak intimně se nestýkají od ledna 2023. Návrh podali z důvodu vzájemného odcizení a nesouladu povah. Vzhledem k tomu, že žalovaná je státní příslušnice Slovenské republiky, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud se proto zabýval otázkou, zda je příslušný ve věci rozhodnout a podle jakého práva. Postupoval dle nařízení Rady EU 2019 číslo o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti – článku 3, týkající se příslušnosti.Příslušným je soud, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Uvedené nařízení však neupravuje, podle jakého práva má být ve věci rozhodnuto. Soud aplikoval proto české právo dle § 49 a 50 z.č. 91/2012 Sb. Dle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. - manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ust. § 757 odst. 1 shora citovaného zákona – připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) - ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí b) - manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil c) - manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z oddacího listu stát. instituce ze dne datum, že manželé uzavřeli před daným úřadem sňatek dne datum s tím, že u obou z nich se jednalo o manželství prvé. Dle rozsudku zdejšího soudu č. j. číslo jednací a spisová značka ze dne 13. 11. 2023 s právní mocí dne datum byla schválena dohoda manželů jako rodičů nezletilé celé jméno manžela, dle níž pro dobu do a po rozvodu manželství byla nezletilá svěřena do střídavé péče rodičů, kterým výživné stanoveno nebylo. V péči matky dle uvedeného rozsudku měla být nezletilá od 18 hodin neděle sudého týdne do 18 hodin následující neděle lichého týdne a v péči otce od 18 hodin neděle lichého týdne do 18 hodin následující neděle sudého týdne. K předání a převzetí nezletilé mělo docházet vždy u toho rodiče, u kterého měla péče následovat. Z rodného listu Městského úřadu ve Stodu ze dne datum vyplývá, že dne datum se narodila celé jméno manžela jako dcera jméno a jméno příjmení. Dne datum uzavřeli manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu s tím, že si upravili i nárok na výživné pro dobu po rozvodu a dohodli se ohledně bydlení pro dobu po rozvodu. Na této dohodě jsou jejich úředně ověřené podpisy. Dle vyjádření účastníků tito nežijí ve společné domácnosti od měsíce 8/ 2023, obnovit soužití nehodlají. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením shora uvedených právních předpisů dospěl soud k závěru, že společnému návrhu manželů na rozvod manželství lze vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků trvalo více jak 1 rok s tím, že tito nejméně 6 měsíců spolu nežijí a pravomocně soudem byla upravena výchova a výživa k dceři účastníků pro dobu po rozvodu. Dále účastníci uzavřeli dohodu ohledně vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu a upravili si i otázky týkající se vzájemně vyživovací povinnosti. Soud proto nezjišťoval příčiny rozpadu manželství s ohledem na splnění výše uvedených podmínek a dané manželství rozvedl. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákona č. 292/2013 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.