3 C 241/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované , obec o zaplacení částky 6.145 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 6 145 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 145 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že z registru silničních vozidel zjistil, že osobní automobil RZ 6 P [číslo] je evidován v daném registru jako provozovaný, bez toho aniž měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná jako jeho vlastník – provozovatel v časovém období od dne 17. 4. do [datum] měla vozidlo nepojištěné po dobu 167 dní. Příspěvek za nepojištěné vozidlo činí částku 5 845 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva částku 300 Kč. Dané částky žalovaná ani po upomínce ze strany žalobce neuhradila.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalovaná byla vyzývána žalobcem dne [datum] o úhradu příspěvku za nepojištěné vozidlo SPZ 6 P [číslo] za časové období od 17. 4. do [datum], to je 167 dní. Příspěvek činil částku 5 845 Kč. Dále byla žalovaná upozorněna na nedoplatek příspěvku do garančního fondu za časové období od 17. 4. do [datum] v částce 5 845 Kč a nákladů na uplatnění práva v částce 300 Kč. Následně byla žalovaná upomínána právní zástupkyní žalobce dne [datum] o úhradu dlužné částky ve výši 7 090 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy, avšak bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 4 odst. 1 odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb., dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako provozovatel vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nezaplatila příspěvek za provozované vozidlo bez pojištění v částce dlužné včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku a s odkazem na prodlení s úhradou této částky soud dále uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.