3 C 241/2024

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce., IČ: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená Jméno Zástupce, advokátkou sídlem Jméno advokátky Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČ: IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení částky 12 427 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 427 Kč s úrokem z prodlení z částky 12 427 Kč od datum do zaplacení ve výši 15% p.a. a na nákladech řízení částku 14 823,32 Kč, to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že dne datum byla mezi účastníky uzavřena smlouva o pojištění majetku a odpovědností poskytovatele ambulantních zdravotních služeb číslo hodnota ve znění dodatku k uvedené pojistné smlouvě s účinností od datum. Součástí smlouvy byly i pojistné podmínky a doplňkové pojistné podmínky. Na základě uvedené smlouvy měl žalovaný hradit pojistné ve výši 40 140 Kč ročně. Žalovaný nezaplatil do datum splatné pojistné, tzn. nesplnil svoji povinnost řádně a včas. Z důvodu nezaplacení pojistného pojistná smlouva zanikla dnem datum a do tohoto data náleží žalobci pojistné. Dlužné pojistné ve výši 12 427 Kč bylo vymezeno za časové období od datum do datum. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalovaný se k ústnímu jednání ve věci dne datum bez omluvy nedostavil, i když předvolání měl řádným způsobem doručeno do datové schránky. Z uvedeného důvodu navrhla právní zástupkyně žalobce vydání rozsudku pro zmeškání. Soud z výše uvedených důvodů v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.

3. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. - pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. právnická osoba daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu pro pojištění majetku a odpovědnosti poskytovatele ambulantních zdravotních služeb číslo hodnota. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu určitou 1 rok od datum s automatickou prolongací. Pojistné bylo stanoveno žalovanému ve výši 40 140 Kč ročně. Součástí pojistné smlouvy byly i doplňkové pojistné podmínky a Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění majetku a osob žalobce. Žalovaný byl upomínán dne datum o zaplacení dlužné částky 40 140 Kč nejpozději do datum. Současně byl upozorněn, že pokud nebude vymezená částka uhrazená do uvedeného data pojistná smlouva zanikne dnem následujícím po marném uplynutí uvedené lhůty. Žalovaný byl uvědoměn dne datum o zániku pojistné smlouvy a nutnosti úhrady částky 12 427 Kč nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne doručení uvedené výzvy. Dále byl žalovaný upomínán právní zástupkyni žalobce dne datum o úhradu dlužné částky ve výši 12 427 Kč a také příslušenství ve výši 2 109,19 Kč do sedmi dnů od doručením uvedené výzvy, avšak bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužnou částku jako dlužné pojistné za časové období od datum do datum, kdy pojistná smlouva z důvodu neplacení pojistného dnem datum zanikla. Proto soud uložil žalovanému uhradit danou dlužnou částku shora uvedenou a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.

6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 14 823,32 Kč, sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále ze 4 úkonů právní služby á 1 620 Kč dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3 režijních paušálů á 300 Kč a 1 režijního paušálu á 450 Kč dle § 13 odst. 4, z toho 3 režijní paušály dle uvedené vyhlášky účinné do datum a 1 režijní paušál dle shodné vyhlášky s účinností od datum, náhrady za promeškaný čas za 9 půlhodin á 100 Kč dle § 14 odst. 3 téže vyhlášky, cestovného právní zástupkyně žalobce na ústní jednání ve věci z adresa a zpět v částce 2 862 Kč s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. V předmětné věci soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. rozsudkem pro zmeškání, neboť byly splněny podmínky pro jeho vydání. Odvolání lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvého stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaný podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškal první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobce domáhat soudního výkonu rozhodnutí.