3 C 25/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupený Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částky 107 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 107 Kč s úrokem z prodlení z částky 107 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 300 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení původně domáhal o zaplacení částky 574 Kč s příslušenstvím, kdy částka 467 Kč představuje poměrnou část pachtu za rok 2017 splatnou ke dni datum za časové období od datum do datum související s pozemkem parcelní číslo v k. ú. část obce zapsaného na LV číslo s příslušností hospodaření Státního pozemkového úřadu. příjmení 107 Kč dle žaloby představuje poměrnou část pachtovného za rok 2018 se splatností k datum v částce 107 Kč za časové období od 2. 10. do datum.

2. Zdejší soud vyloučil usnesením sp. zn. spisová značka řízení ohledně částky 107 Kč vedené pod sp. zn. spisová značka k samostatnému řízení. Důvodem byla skutečnost, že žalovaný je v insolvenci vedené pod sp. zn. insolvenční spisová značka - A - 9 s tím, že je ve fázi úpadku, kdy bylo schváleno insolvenčním soudem oddlužení plněním splátkového kalendáře. Z výpisu z insolvenčního rejstříku sp. zn. insolvenční spisová značka Krajského soudu v Plzni je patrno, že soud povolil úpadek dlužníka – žalovaného oddlužením (záznam čl. 18 spisu ze dne datum). Žaloba u zdejšího soudu byla podána dne datum s tím, že pachtovné bylo v částce 107 Kč požadováno až od datum do zaplacení. Z vyhlášky Krajského soudu v Plzni sp. zn. insolvenční spisová značka je patrno, že ve věci žalovaného jako dlužníka bylo zahájeno insolvenční řízení s tím, že daná vyhláška byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne datum v údaj o čase hod. Z usnesení Krajského soudu v Plzni sp. zn. insolvenční spisová značka ze dne datum s právní mocí ve výroku I a II dne datum je patrno, že byl povolen úpadek dlužníka a to žalovaného s tím, že insolvenční soud povolil řešení úpadku dlužníka oddlužením.

3. Dle ust. § 2332 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - pachtovní smlouvou se propachtovatel zavazuje přenechat pachtýši věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným pod číslo anonymizována tři slova dne datum pachtovní smlouvu ohledně pozemku parcelní číslo o výměře 463 m² v anonymizováno v obci obec s tím, že se jednalo o druh pozemku - zahradu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od datum. Roční pachtovné bylo stanoveno dohodou v částce 500 Kč. Žalovaný byl vyzýván vzhledem k tomu, že plachtovné nehradil písemně žalobcem dne datum o úhradu částky 574 Kč jako pachtovného a úroku z prodlení v částce 90 Kč. Žalovaný byl dále vyzýván žalobcem dne datum o úhradu částky 467 Kč jako dlužného plachtovného za období od 26. 10. do datum a částky 107 Kč jako dlužného pachtovného za časové období od 2. 10. do datum. Z výpisu z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrálního pracoviště v obec ze dne datum (čl. 6 spisu) vyplývá, že vlastníkem parc. číslo o výměře 463 m² - zahrady je Česká republika s příslušností hospodaření Státního pozemkového úřadu v obec.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce ohledně zaplacení částky 107 Kč lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný pachtovné za časové období od 2. 10. do datum v částce 107 Kč neuhradil ani po zaslání upomínky. Proto soud uložil žalovanému uhradit danou částku s tím, že řízení ohledně částky 107 Kč soud s poukazem na skutečnost, že žalovaný je v insolvenčním řízení nepřerušil, neboť se jedná o nový dluh dlužníka - žalovaného vzniklý v časovém období od 2. 10. do datum 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci byla přiznána částka 300 Kč za 3 úkony á 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.