3 C 252/2020

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupená advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec zastoupený opatrovnicí titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec o zaplacení částky 1.650 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.650 Kč s úrokem z prodlení ve výši 128 Kč a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu s označením [číslo]. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti žalovaného za škodu způsobenou zaměstnavateli. Datum sjednání počátku pojištění byl stanoven na den [datum]. Roční pojistné činilo 3.960 Kč. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného a to za časové období je od 3. 8. do [datum]. Součástí dlužné částky je poplatek za upomínku ve výši 300 Kč.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pod [číslo] pojistnou smlouvu s předmětem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnancem zaměstnavateli. Roční pojistné bylo stanoveno v částce 3.960 Kč. Žalovaný však nezaplatil pojistné za časové období od 3. 8. do [datum], kdy pojistná smlouva z důvodu neplacení pojistného zanikla, což je patrno z přípisu žalobce ze dne [datum]. V daném oznámení žalobce uvedl, že k ukončení pojistné smlouvy došlo uplynutím dne [datum] z důvodu neplacení pojistného. Z bilance pojistné smlouvy vyhotovené žalobcem ze dne [datum] vyplývá, že pojistné bylo předepsáno v celkové výši 5.610 Kč a zaplaceno bylo ve výši 3.960 Kč. Zůstatek ve výši dlužné částky zůstal neuhrazen. Součástí dlužné částky je poplatek za upomínku ve výši 300 Kč s tím, že 1.350 Kč tvoří dlužné pojistné. Žalovaný byl upomínán dne [datum] a dne [datum] o úhradu dlužné částky, bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužnou částku představující dlužné pojistné do dne zániku pojistné smlouvy a náklady na upomínku. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení žalovaného s úhradou této částky mu soud uložil zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.