3 C 254/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec o zaplacení částky 20.492 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 492 Kč s úrokem z prodlení p. a. z částky - 5 123 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % - 5 123 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % - 5 123 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % - 5 123 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % a na nákladech řízení částku 6 570 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalovaný po celé žalované období měl a má ve výlučném vlastnictví bytovou jednotku byt číslo v adresa v objektu adresa stojící na pozemku číslo a číslo spolu se spoluvlastnickým podílem ve výši číslo na společných částech domu a pozemku vše k. ú. obec, vedených na LV číslo LV číslo. Povinností vlastníka bytové jednotky je také přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu, kdy vlastníci jednotek skládají předem určené finanční prostředky jako zálohu. Rozpisem měsíčních plateb ze dne datum byla stanovena výše konkrétní povinnosti člena společenství hradit stanovené náklady na správu domu a pozemku a zálohy na služby, když toto žalovaný podepsal. Dále byly žalovanému zaslány aktuální předpisy platby ke dni datum. Dle těchto předpisů měl žalovaný za byt číslo v objektu adresa v obec od datum platit částku 5 123 Kč, sestávající se ze zálohy na opravy ve výši 1 799 Kč měsíčně a ze zálohy na služby ve výši 3 324 Kč měsíčně. Všechny platby za byt byly splatné vždy nejpozději do posledního dne v měsíci, za který se hradí. Žalovaný však stanovené platby nehradil řádně a včas a neuhradil je za měsíce číslo v částce 5 123 Kč měsíčně. Celkem za toto časové období žalovaný dluží částku 20 492 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se s úhradou dané částky dostal do prodlení, žalobce požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil z informace Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, katastrálního pracoviště v obec ze dne datum, že žalovaný je vlastníkem bytu číslo v objektu adresa v obec a podílu na společných částech domu čp číslo, číslo ve výši číslo. Dle předpisu plateb ke dni datum měl a má žalovaný hradit od uvedeného data částku 5 123 Kč jako zálohy na opravy v částce 1 799 Kč, úplatu na činnost správce v částce 150 Kč, elektřinu společných prostor ve výši 51 Kč, zálohu na topení ve výši 859 Kč, zálohu na vodné a stočné v částce 654 Kč, zálohu na teplou vodu v částce 1 590 Kč a zálohu na mzdu výboru žalobce v částce 20 Kč. Z konta uživatele (čl. 18 spisu) ze dne datum vyplývá, že k datum vykazoval žalovaný dluh ve výši 66 275 Kč. Žalovaný byl vyzýván právní zástupkyní žalobce dne datum o úhradu částky 20 492 Kč a nákladů za právní zastoupení ve výši 2 240 Kč, avšak bezvýsledně. Z rozpisu měsíčních plateb, týkajících se žalovaného, vyhotoveného žalobcem vyplývá, že od datum činily platby jako zálohy na opravy, na pojištění domu, na úplatu správce, na elektřinu společných prostor, poplatek za příjem PKR, zálohy na topení, na vodné a stočné, na teplou vodu a zálohy na mzdu výboru částku výši 3 125 Kč měsíčně a od datum částku 5.123 Kč měsíčně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 1180 a 1181 obč. zák. č. 89/2012 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník shora specifikované bytové jednotky nezaplatil zálohy za plnění související s vlastnictvím výše specifikovaného bytu v částce dlužné. Proto soud uložil žalovanému uhradit danou dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 6 570 Kč, sestávající se z částky 820 Kč jako zaplaceného soudního poplatku, dále dvou úkonů á 1 940 Kč, přiznaných dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., jednoho a půl úkonu á 970 Kč dle shodného ustanovení, tří režijních paušálů á 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.