3 C 258/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částky 1 618 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 618 Kč s úrokem z prodlení ve výši 92 Kč a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu pod číslo s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky anonymizována dvě slova registrační značka Počátek pojištění byl sjednán na den datum. První pojistné bylo sjednáno ve výši 1 236 Kč a pojistné období bylo vymezeno v délce čtvrtletní. Pojištění zaniklo ke dni datum z důvodu neplacení pojistného žalovaným. Poměrná část pojistného, kterou žalobce požaduje v tomto řízení vznikla za časové období od 5. 6. do datum, kdy pojistiteli náleží pojistné až do konce kalendářního měsíce, to je do datum. Žalobce však požaduje pouze poměrnou část pojistného za skutečnou dobu trvání pojištění, to je do jeho zániku dne datum včetně. Součástí žalované částky jsou i poplatky v částce 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum pod číslo pojistnou smlouvu s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka značky anonymizována dvě slova. Roční pojistné bylo stanoveno v částce 4 944 Kč, splatné čtvrtletně s tím, že počátek pojištění byl sjednán na den datum. Žalovaný však řádným způsobem pojistné nehradil. Z tohoto důvodu byl upomínán dne datum o úhradu dlužné částky ve výši 1 536 Kč, bezvýsledně. Dále byl upomínán dne datum právní zástupkyní žalobce o úhradu dlužné částky ve výši 1 618 Kč, taktéž bezvýsledně. O zaplacení dílčí dlužné částky byl taktéž upomínán dne datum. Dne datum byl žalovaný uvědoměn o ukončení pojistné smlouvy dne datum z důvodu nezaplacení pojistného. V upomínce ze dne datum byl také uvědoměn žalovaný o tom, že v případě nezaplacení dlužného pojistného do datum, tak pojistná smlouva uplynutím dané lhůty zanikne. Z bilance pojistné smlouvy vyhotovené žalobcem dne datum vyplývá, že dlužná částka se sestává z dlužného pojistného ve výši 1 236 Kč a nákladů na vymáhání v částce 82 Kč a 300 Kč.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu a ustanovení zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužné pojistné do dne zániku pojištění v částce 1 236 Kč a dále náklady na vymáhání v celkové částce 382 Kč. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení byla přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhl. č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.