3 C 269/2022

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: ; právnická osoba, IČ: osobní údaje žalobce ; se sídlem adresa, obec a číslo ; v řízení zastoupeného JUDr. jméno příjmení advokátem se sídlem v obec, ulice a číslo proti žalovanému 1: ; název žalované, IČO ; se sídlem adresa, obec žalovanému 2): ; celé jméno žalovaného, datum narození ; bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení 118.932,36 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní číslo) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 118 932,36 Kč s úrokem z prodlení z částky 117 042 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75% p.a. a na nákladech řízení částku 27 482 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaných o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí a to formou společnou a nerozdílnou. K dané věci sdělil, že žalobce uzavřel s žalovaným 1 jako leasingovým nájemcem na základě žádosti číslo dne 25 2 2020 leasingovou smlouvu číslo kdy předmětem leasingu byl vyšívací stroj příjmení jméno 10 v pořizovací ceně 115 000 Kč bez DPH. Sjednaná doba leasingu byla vymezena na 60 měsíců a leasingová splátka činila 2 659 Kč bez DPH. Předmět leasingu převzal žalovaný 1 dne datum, což potvrdil svým podpisem. Leasingové splátky byly sjednány s měsíční splatností vždy k 6 dni každého kalendářního měsíce a první splátka byla vymezena ke dni datum a činila 2 659 Kč. Žalovaný 2 převzal ručení za závazek žalovaného 1 na základě prohlášení o ručitelském závazku k žádosti číslo ze dne datum. Jako ručitel se zavázal, že uspokojí v plném rozsahu závazek žalobce v případě, pokud žalovaný 1 nesplní svůj peněžitý závazek vůči žalobci z leasingové smlouvy číslo. Žalovaný 1 neplnil řádně povinnosti leasingového nájemce, přestal hradit nájemné. Žalobce proto odstoupil od leasingové smlouvy dopisem ze dne datum. Součástí odstoupení od smlouvy bylo i vyúčtování leasingové smlouvy. Předmět leasingu nebyl vrácen. Celková výše pohledávky z titulu smlouvy činí k datu datum, tzn. ke dni odstoupení částku 118 932,36 Kč. Daná částka se sestává ze 7 dlužných měsíčních leasingových splátek á 2 659 Kč, což je 18 613 Kč, částky 1100 Kč jako sjednaného úroku z prodlení, dále úroku z prodlení 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení ke dni datum ve výši 1890,36 Kč, zbývajících 36 budoucích leasingových splátek á 2 659 Kč, což je 95 724 Kč a částky 1 000 Kč jako ceny za odkup předmětu leasingu. Žalovaný 1 si nepřevzal oznámení o odstoupení od leasingové smlouvy. Dále byla zaslána žalovaným předžalobní upomínka, když tito doposud dlužnou částku neuhradili.

2. Žalovaným byla zaslána, z toho žalovanému 1 na adresu sídla a žalovanému 2 na adresu bydliště výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřili. Dále byla shodně žalovaným 1 a 2 na shodné adresy zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdávají práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu oba žalovaní nereagovali s tím, že žalobce se k ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomností účastníků.

3. Dle ustanovení § 2316 odst. 1 a 2 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Není-li stanoveno dále jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.

4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným 1 smlouvu o finančním leasingu, na základě níž se zavázal dát do nájmu žalovanému 1 vyšívací stroj příjmení jméno 10 v ceně 115 000 Kč bez DPH. Kupní cena leasingu činila 1 000 Kč a leasingová splátka byla vymezena ve výši 2 659 Kč měsíčně. Z předávacího protokolu ze dne datum je patrno, že žalovaný prostřednictvím pověřeného pracovníka předmět leasingu a to vyšívací stroj příjmení jméno 10 převzal. Dne datum převzal žalovaný 2 ručitelský závazek za žalovaného 1 v případě, že tento nebude plnit peněžité závazky ve vztahu k žalobci.. Dne datum byl žalobcem zaslán žalovaným číslo daňový doklad číslo bankovní účet se splatností dne datum na částku včetně DPH ve výši 194 253,40 Kč za poskytnutí předmětu leasingu. ulice splátky byly vymezeny dle splátkového kalendáře, který byl součástí daňového dokladu s tím, že do datum měla být uhrazena částka 33 713,40 Kč, dále v časovém období od datum do datum splátky po částce 2 659 Kč měsíčně a následně do datum měla být uhrazena kupní cena předmětu leasingu ve výši 1 000 Kč. Dále na základě daňového dokladu číslo bankovní účet ze dne datum se splatností dne datum bylo vyúčtováno žalovaným 1 a 2 ze strany žalobce roční pojištění za rok 2022 v částce 1 100 Kč. Na základě daňového dokladu číslo fakturoval dodavatel stroje právnická osoba se sídlem ulice a číslo v obec žalobci cenu stroje příjmení jméno 10 v částce 139 150 Kč. Datum splatnosti byl vymezen na den datum s datem vystavení dokladu datum. Ve fakturované částce byla započtena 21 % DPH s tím, že kupní cena stroje činila 115 000 Kč a 21% DPH činila částku 24 150 Kč. Žalovaný 1 byl upomínán písemně právním zástupcem žalobce dne datum o úhradu dlužné částky 118 932,36 Kč v souvislosti s odstoupením od leasingové smlouvy ze dne datum a dále částky 3 908,30 Kč jako náhrady účelně vynaložených nákladů za právní zastoupení. Z dokladu žalobce ze dne datum, adresovaného žalovanému 1 a 2 vyplývá,že žalobce odstoupil od leasingové smlouvy tel. číslo z důvodu prodlení s leasingovými splátkami. Celková dlužná částka činila k uvedenému dni 118 932,36 Kč a měla být uhrazena do 10 kalendářních dní od ukončení leasingové smlouvy.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný 1 jako leasingový nájemce a žalovaný 2 jako ručitel za závazek žalovaného 1 neuhradili dlužnou částku jako nájemné za předmět leasingu - vyšívací stroj značky příjmení jméno 10, k jehož placení se žalovaný 1 zavázal v leasingové smlouvě včetně pojištění,úroku z prodlení a dalších poplatků. Proto soud uložil žalovanému 1 uhradit dlužnou částku, sestávající se z částky 18 613 Kč jako sedmi dlužných měsíčních leasingových splátek á 2 659 Kč za časové období od datum do datum a dále ročního pojištění v částce 1 100 Kč, splatného k datum, dále úroku z prodlení ke dni datum v částce 1 890,36 Kč a dále částky 95 724 Kč jako 36 budoucích leasingových splátek á 2 659 Kč za časové období od datum do datum, částky 1 000 Kč za odkup předmětu leasingu a administrativního poplatku za vystavení dokladu o odstoupení od smlouvy ve výši 500 Kč plus DPH, což je částka 605 Kč. V součtu činí dané částky částku žalovanou, kterou jsou povinni žalovaní číslo zaplatit společně a nerozdílně s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši z dílčí dlužné částky 117 042 Kč, jehož výše vyplývá z § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. kdy výši reposazby stanovuje ulice národní banka. Povinnost uhradit společně a nerozdílně s žalovaným 1 dlužnou částku vyplývá žalovanému 2 z prohlášení o ručitelském závazku ze dne datum.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto s poukazem na procesní výsledek řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 27 482 Kč, sestávající se z částky 4 758 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 2 úkonů á 5 860 Kč přiznaných dle ustanovení § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/96 Sb. 2× půl úkonu á 2 930 Kč přiznaných dle shodného ustanovení, 4× režijního paušálu á 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 DPH. – § 137 odst. 3 o. s. ř..

7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovaným číslo vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.