3 C 270/2024

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce ., IČ: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , advokátem sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , okres Anonymizováno o zaplacení částky 78 975 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 8 400 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 78 975 Kč a částku 1 200 Kč s úrokem z prodlení p.a. z částky- 50 029 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 14,75%- 3 333 Kč od , datum, do , datum, ve výši 12,75%- 24 943 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12,75%a na nákladech řízení částku 20 501,80 Kč, to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Návrh žalobce se co do zbytku, tj. částky 7 200 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky, zamítá.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, jak jsou uvedeny v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli rámcovou dohodu o prodeji zboží číslo , hodnota, upravující obchodní vztahy mezi účastníky při dodávkách zboží, které je v sortimentu žalobce. Dne , datum, na provozovně žalobce v , adresa, žalovaný koupil 20 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky za smluvenou kupní cenu. Žalobce svoji povinnost splnil a zboží řádně a včas žalovanému dodal dne , datum, , což žalovaný potvrdil na dodacích listech číslo , hodnota, a číslo , hodnota, , kde je uveden podrobný soupis zboží. Následně žalobce žalovanému daňovým dokladem číslo , hodnota, vyúčtoval sjednanou kupní cenu ve výši 46 886 Kč se splatností dne , datum, . Žalovaný ničeho neuhradil. Dále dne , datum, opět na provozovně žalobce v , adresa, si žalovaný odebral 44 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky za smluvenou kupní cenu. Dané zboží bylo žalovanému žalobcem dodáno, což potvrzuje obsah dodacího listu číslo , hodnota, . Daňovým dokladem číslo , hodnota, byla vyúčtována žalovanému částka 3 143 Kč se splatností dne , datum, , kterou neuhradil. Dne , datum, byly žalovanému dodány 4 jednotky výrobků topenářské a sanitární techniky, což žalovaný potvrdil v dodacím listě číslo , hodnota, , kdy celková částka činila 535 Kč a byla účtována daňovým dokladem číslo , hodnota, se splatností dne , datum, . Dále žalovaný dne , datum, koupil 11 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky, kdy toto zboží bylo odebráno, což potvrzuje dodací list číslo , hodnota, , kdy účtovaná částka činila 1 431 Kč (daňový doklad číslo , hodnota, ). Žalovaný ani tuto částku neuhradil. Dne , datum, odebral žalovaný 27 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky, kdy odběr byl potvrzen v dodacím listě číslo , hodnota, . , adresa, bylo fakturováno daňovým dokladem číslo , hodnota, v částce 1 367 Kč, která nebyla uhrazena. Dále dne , datum, odebral žalovaný 115 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky, což bylo potvrzeno v dodacím listu číslo , hodnota, . Daňovým dokladem číslo , hodnota, byla žalovanému účtována částka 20 519 Kč, splatná dne , datum, , kterou neuhradil. Dne , datum, žalovaný odebral od žalobce 8 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky v částce 1 091 Kč, což bylo potvrzeno v dodacím listě číslo , hodnota, , kdy daná částka byla fakturována daňovým dokladem číslo , hodnota, , splatná dne , datum, . Žalovaný kupní cenu za výše dodané výrobky žalobci neuhradil, i když byl o toto upomínán dne , datum, . Z uvedeného důvodu proto žalovaný dluží žalobci částku 74 792 Kč s tím, že dále žalobce požaduje úhradu smluvní pokuty, neboť v rámcové dohodě byla tato sankce sjednána ve výši 0,05% z dlužné částky za každý den prodlení se zaplacením daňového dokladu. Smluvní pokuta je účtována z částek 50 029 Kč od , datum, do , datum, v částce 1 150,67 Kč, dále z částky 53 362 Kč od , datum, do , datum, v částce 453,58 Kč a dále z částky 74 972 Kč od , datum, do , datum, v částce 2 399,10 Kč. Dále žalobce požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávek dle § 3 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. v částce 8 400 Kč (8x á 1 200 Kč za každou vyúčtovanou fakturu).

2. Žalovanému byla zaslána do datové schránky výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval. Žalobci byla zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., ke které se nevyjádřil. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 o.z. - kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu., právnická osoba, daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným a dalšími subjekty byla uzavřena rámcová dohoda o prodeji zboží číslo , hodnota, dne , datum, . V uvedené smlouvě se mimo jiného společnost žalobce a žalovaný dohodli, že uzavírají rámcovou smlouvu o prodeji zboží na základě oboustranně dobrovolné a shodné vůle vzájemně spolupracovat v oblasti obchodních vztahů. Žalobce na základě této smlouvy dodal žalovanému zboží topenářské a sanitární techniky s tím, že kupní cena za zboží byla žalobcem žalovanému fakturována na základě daňových dokladů číslo , hodnota, s datem splatnosti , datum, (č.l. 9 spisu), číslo , hodnota, s datem splatnosti , datum, (č.l. 10 spisu), číslo , hodnota, s datem splatnosti , datum, (č.l. 11 spisu), číslo , hodnota, s datem splatnosti , datum, (č.l. 12 spisu), číslo , hodnota, s datem splatnosti , datum, (č.l. 13 spisu), číslo , hodnota, s datem splatnosti , datum, (č.l. 14 spisu) a číslo , hodnota, s datem splatnosti , datum, /čl. 15 spisu/. Zástupce žalovaného toto zboží odebral, o čemž svědčí dodací listy číslo , IBAN, s datem převzetí , datum, , číslo , IBAN, s datem převzetí , datum, , číslo , IBAN, s datem převzetí , datum, (č.l. 18 spisu), číslo , IBAN, s datem převzetí , datum, (č.l. 19 spisu), číslo , IBAN, s datem převzetí , datum, (č.l. 20 spisu), číslo , IBAN, s datem převzetí , datum, (č.l. 21 spisu) a číslo , IBAN, s datem převzetí , datum, (č.l. 22 spisu). Žalovaný fakturované částky, tzn. kupní cenu za dodané zboží žalobci neuhradil. Žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobce dne , datum, o úhradu částky 74 972 Kč nejpozději do sedmi dnů od odeslání výzvy, avšak bezvýsledně. Současně byla požadována ze strany právního zástupce žalobce po žalovaném úhrada nákladů řízení ve výši 5 324 Kč.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno z převážné části vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil žalobci kupní cenu za dodané zboží ve výši 74 972 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 4 003 Kč v souladu s ustanovením § 2048 o.z., která byla účtována žalovanému z důvodu porušení podmínek rámcové dohody o prodeji zboží článku IX bodu 5. Soud uložil proto žalovanému uhradit dané částky a s poukazem na prodlení s úhradou dílčích dlužných částek dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.

6. Soud dále uložil žalovanému uhradit částku 1 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 3 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy pohledávka žalobce byla uplatněna v rámci jednoho řízení, i když se jedná o plnění na základě vícero daňových dokladů. Z uvedeného důvodu byla proto část nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 7 200 Kč jako nedůvodná zamítnuta.

7. Dle procesního výsledku řízení (§ 142 odst. 3 o.s.ř.) je možno žalobci, který měl ve věci úspěch částečný, přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. Z uvedeného důvodu byly žalobci přiznány náklady řízení v částce 20 501,80 Kč, sestávající se z částky 3 949 Kč jako zaplaceného soudního poplatku, dále 3 úkonů á 12 780 Kč, přiznaných dle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3 režijních paušálů á 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).

8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím, nákladů spojených s uplatněním pohledávky a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.