3 C 270/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce., IČ: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, advokátem sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 4 754,82 Kč s příslušenstvím, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, částky 5 592,24 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 754,82 Kč s úrokem z prodlení z částky 4 754,82 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75% p.a., částku 200 Kč, částku 5 592,24 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 592,24 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75% p.a., částku 200 Kč a na nákladech řízení částku 2 615 Kč, to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím a částek 2x 200 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu s předmětem Sdružené pojištění vozidla Anonymizováno číslo hodnota, kdy počátek pojištění byl sjednán na den datum. Jednalo se o osobní automobil značky Anonymizováno RZ SPZ, kdy předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 15 704 Kč, splatné po čtvrtletních splátkách. Žalovaný neuhradil pojistné v částce 4 754,82 Kč od datum do datum. Dále účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu Sdružené pojištění vozidla Anonymizováno číslo hodnota, kdy počátek pojištění byl sjednán na den datum. Předmětem dané smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla BMW RZ SPZ. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 17 816 Kč, splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné v částce 5 592,24 Kč za časové období od datum do datum. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužného pojistného, avšak bezvýsledně. Dále žalobce účtuje 2x 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, což představuje 2 upomínky zaslané žalovanému.

2. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státní příslušník Bulharska, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a Rady EU číslo 1215/2012 ze dne datum, kapitoly II, oddílu 2, článku 7, bodu 1a. Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady ES číslo 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) právní řád České republiky.

3. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

4. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. - pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla BMW RZ SPZ, kdy pojistné bylo stanoveno v roční výši 17 816 Kč, splatné čtvrtletně po částce 4 454 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné za časové období od datum do datum v částce 5 592,24 Kč s tím. že o jeho zaplacení byl upomínán upomínkou ze dne datum, kdy byl uvědoměn o zániku pojistné smlouvy dnem datum. Dále účastníci uzavřeli pod číslem hodnota pojistnou smlouvu dne datum, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla BMW RZ SPZ, kdy pojistné bylo stanoveno v roční výši 15 704 Kč a čtvrtletní splátky činily 3 926 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za časové období od datum do datum v částce 4 754,82 Kč, kdy o úhradu této částky byl upomínán dne datum, kdy byl uvědoměn o zániku pojistné smlouvy dnem datum. Následně byl žalovaný upomínán upomínkou právního zástupce žalobce ze dne datum o úhradu celkové částky 17 290 Kč včetně nákladů řízení a úroku z prodlení a nákladů řízení, avšak bezvýsledně.

6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné ve výši dlužných částek tak, jak jsou uvedeny ve výroku I tohoto rozsudku. Proto soud uložil žalovanému uhradit dané částky a dále s poukazem na prodlení žalovaného také s úrokem z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka. Soud také uložil žalovanému zaplatit částky 2x 200 Kč, které představují náklady žalobce za zaslaní upomínek žalovanému ohledně úhrady dlužné částky.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2 615 Kč sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 400 Kč dle § 14b odst. 1, písm. a a b, bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb., účinné od datum, 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).

8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.