3 C 275/2021

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované , obec o zaplacení částky 2 360 Kč s příslušenstvím a částky 2 360 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 360 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 360 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a., částku 2 360 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 360 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že zjistil, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód] je evidováno v registru vozidel jako provozované s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl za časové období od 17. 4. do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění z odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Z uvedeného důvodu vznikl žalobci nárok na příspěvek za 103 dní nepojištění v částce 2 060 Kč a dále částku 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Dále žalobce z registru vozidel zjistil, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód] je taktéž evidováno jako provozované s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla za časové období od 17. 4. do [datum]. Z tohoto důvodu mu žalobce vyměřil příspěvek za 103 dní nepojištění v částce 2 060 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Dané částky žalovaný opět neuhradil i po zaslání upomínky.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalovaný byl žalobcem vyzýván dne [datum] o úhradu příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] a [registrační značka] a to za 103 dní nepojištění za každé z nich v časovém období od 17. 4. do [datum] v částce 2 060 Kč a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalovaný dané částky neuhradil. Následně byl žalobcem upomínán dne [datum], [datum] a [datum] o úhradu dlužných částek, avšak bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 4 odst. 1 odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, která jsou specifikována výše a která v uvedeném časovém období provozoval. Proto soud uložil žalovanému za vozidla, která provozoval bez sjednaného pojištění zaplatit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou daných dlužných částek soud dále uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř.