3 C 277/2020

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec o zaplacení částky 9.217 Kč s příslušenstvím, částky 240 Kč a částky 240 Kč I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9.217 Kč s úrokem z prodlení z částky 9.217 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % p. a., částku 240 Kč, částku 240 Kč a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek, z toho částky 9.217 Kč s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne datum s odběrným místem obec a číslo PSČ - PSČ. Odběrné místo bylo vedeno pod číslem EAN OPM: číslo. Za časové období od 5. 2. do datum byla žalobcem žalované fakturovaná částka za dodávku elektřiny se splatností dne datum ve výši 9.217 Kč, a to na základě daňového dokladu ze dne datum číslo. Žalovaný na dluh neuhradil žádnou částku. Dále žalobce požaduje přiznání částek 2× po 240 Kč za zaslání dvou upomínek.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2079 odst. 1 obč. z. č. 89/2012 Sb. - kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo na základě níž se zavázal žalobce pro žalovaného dodávat elektřinu do odběrného místa, které označil žalovaný na adrese adresa. Následně na základě faktury číslo se splatností dne datum byla žalovanému za časové období od 5. 2. do datum účtována částka 9.217 Kč za odběr elektřiny a dále částka 2 × 240 Kč, to je 480 Kč za zaslané upomínky. Žalovaný dlužné částky neuhradil s tím, že následně byl vyzýván právním zástupcem žalobce dne datum o úhradu částky 10.580 Kč, bezvýsledně. Dále byl žalovaný upomínán o úhradu částky dílčí dne datum a dne datum, taktéž bezvýsledně.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužnou částku, představující odebranou elektřinu, kterou mu poskytl žalobce. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku, tj. kupní cenu dodané elektrické energie a náklady na upomínky současně s příslušenstvím pohledávky pro prodlení žalovaného dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. S poukazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Splatnost dlužných částek s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.