3 C 286/2020

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec o zaplacení částky 5.064 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.064 Kč s úrokem z prodlení z částky 5.064 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75 % p. a. a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné v do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že zjistil z registru silničních vozidel, že motorové vozidlo anonymizována tři slova číslo je evidováno v daném registru jako provozované s tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno od 16. 6. do datum pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno po dobu 112 dnů. Z tohoto důvodu žalobce požadoval po žalovaném úhradu příspěvku za nepojištěné vozidlo v částce 4.764 Kč po částečné úhradě ze strany žalovaného ve výši 500 Kč (původně účtovaná částka 5.264 Kč) a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalovaný dané částky do současné doby neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval, s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovaného písemně dne datum o úhradu příspěvku do garančního fondu žalobce a to v částce 5.264 Kč a nákladů na uplatnění práva v částce 300 Kč. Dané částky žalovaný neuhradil. Dále byl žalovaný vyzýván upomínkou ze dne datum právní zástupkyní žalobce o úhradu částky 6.289 Kč, taktéž bezvýsledně. Žalobce ještě upomínal žalovaného písemně dne datum o úhradu částky 5.639 Kč, taktéž bezvýsledně. Dle vyjádření žalobce žalovaný na úhradu příspěvku doposud zaplatil částku 500 Kč. Zůstatek příspěvku ve výši 4.764 Kč za nepojištěné vozidlo anonymizována tři slova číslo a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč žalovaný neuhradil.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel vozidla specifikovaného výše, neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo včetně nákladů na uplatnění práva v částce dlužné. Proto soud uložil žalovanému uhradit danou částku a s poukazem na prodlení žalovaného s úhradou této částky mu soud uložil zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky Kč 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.