3 C 289/2020

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní titul Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec o zaplacení částky 5.229 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.229 Kč s úrokem z prodlení z částky 5.229 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % p. a. a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedeným v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že z registru silničních vozidel zjistil, že osobní vozidlo anonymizována tři slova číslo je evidováno v daném registru jako provozované s tím, že žalovaný je veden jako provozovatel. Žalovaný však neměl od 17. 1. do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Z uvedeného důvodu žalobce žalovanému vyúčtoval za 53 dní nepojištění příspěvek ve výši 4.929 Kč a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Dané částky žalovaný ani po upomínkách neuhradil.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval, s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalobce dne datum vyzýval žalovaného o úhradu příspěvku za nepojištěné vozidlo SPZ 5 AY číslo v částce 4.929 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Předmětné vozidlo bylo nepojištěno v časovém období od 17. 1. do datum (53 dní). Dále byl žalovaný upomínán žalobcem dne datum, datum a právní zástupkyní žalobce dne datum o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel vozidla, specifikovaného výše, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a následně neuhradil žalobci příspěvek za nepojištěné vozidlo včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva, tak jak jsou specifikovány výše. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s odkazem na prodlení žalovaného mu dále soud uložil zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.