3 C 292/2025

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce ., IČ: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený JUDr. Anonymizováno Anonymizováno , advokátem sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované ., IČ: IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částky 190 908,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení z částky 190 908,81 Kč ve výši 11,5% p.a. od , datum, do , datum, a na nákladech řízení částku 55 934 Kč, to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Řízení se co do částky 190 908,81 Kč zastavuje.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. Za řízení vzal následně žalobce návrh zpět co do částky, uvedené ve výroku II tohoto rozhodnutí s tím, že proto co do této částky bylo řízení zastaveno v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 o.s.ř. Uvedenou částku zaplatil žalovaný dne , datum, . Na zbytku návrhu žalobce i nadále trval.

2. Žalovaný ponechal rozhodnutí ve věci na zvážení soudu, kdy sdělil, že příslušenství pohledávky i náklady řízení je schopen uhradit do 14 dnů od konání ústního jednání.

3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum, dohodu o uznání dluhu a plnění ve splátkách, kdy žalovaný uznal dluh co do částky 190 908,81 Kč s tím, že se zavázal tento dluh uhradit žalobci ve splátkovém režimu v časovém období od , datum, do , datum, po 10 000 Kč měsíčně, kdy poslední splátka činila 10 908,81 Kč. Uvedenou dohodu nedodržel. Následně za řízení před konáním ústního jednání částku ve výši 190 908,81 Kč dne , datum, uhradil. Žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobce dne , datum, o zaplacení částky 190 908,81 Kč a dále nákladů za právní zastoupení ve výši 22 240 Kč ve lhůtě sedmi dnů od doručení upomínky, avšak bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s poukazem na ustanovení § 2053 o.z. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný ve vztahu k žalobci uznal částku ve výši 190 908,81 Kč jako dluh, který následně za řízení uhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaná částka nebyla uhrazena žalovaným ve lhůtě tak, jak požadoval žalobce, se následně žalovaný ocitl v prodlení. Proto je povinen uhradit žalobci příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.

5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 55 934 Kč, sestávající se z částky 9 546 Kč jako zaplaceného soudního poplatku, dále 4 úkonů á 8 740 Kč, přiznaných dle ustanovení § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., 4 režijních paušálů á 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 téže vyhlášky, cestovních výdajů za účast při ústním jednání , adresa, a zpět právního zástupce žalobce v částce 977 Kč, náhrady za promeškaný čas za 4 půlhodiny á 150 Kč dle § 14 odst. 3 téže vyhlášky s tím, že zůstatek ve výši 38 337 Kč představuje 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).

6. Splatnost příslušenství pohledávky včetně nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením §160 odst. 1 o.s.ř.