3 C 293/2020

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované, obec o zaplacení částky 3.244 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3.244 Kč s úrokem z prodlení z částky 3.244 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 % p. a. a na nákladech řízení částku 1.489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu s předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalované značky Škoda Octavia anonymizována tři slova číslo. Pojistná smlouva byla označena číslo Počátek pojištění byl stanoven ke dni datum. Pojistné na pojistné období jednoho roku bylo stanoveno v částce 9.053 Kč s pololetní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku 3.244 Kč. Žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužné částky bezvýsledně.

2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum pod číslo pojistnou smlouvu s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalované příjmení anonymizována dvě slova číslo. Jednalo se o osobní vozidlo značky Škoda Octavia. Pojistné bylo stanoveno v roční výši 9.053 Kč splatné pololetně. Žalovaná však řádným způsobem pojistné nehradila. Z uvedeného důvodu byla upomínána dne datum o úhradu částky 6.523 Kč bezvýsledně.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ustanovení zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila pojistné za časové období vymezené shora ve výši dlužné částky. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou dlužné částky soud dále uložil žalované uhradit i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

5. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.